سترې محکمې د مادرید د عدلیې د عالي محکمې سزا لغوه کړه چې د موقتي صادراتو لپاره د کلتور د بهرنیو چارو وزیر د اجازې انکار یې تایید کړ ، د پلور احتمال سره ، د جوکوین لخوا د "د ورځې پای" نقاشي. سورولا. عالي محکمې د مادرید د محکمې لخوا د قضیې ارزونه غلطه وګڼله، ترڅو د پروسې لپاره راوړل شوي شخصي راپور په پام کې نیولو پرته د ادارې متخصص راپور ته ډیر اعتبار ورکړي.
محکمه د اډوارډو لورینټ - سورولا استیناف تاییدوي او د عملونو د بیرته اخیستلو امر یې کړی ترڅو د ماډریډ TSJ نوې سزا صادره کړي، د نوي شواهدو عملي کولو سره که چیرې دا مناسب وګڼي. مجسټریټ ادعا کوي چې د مادرید محکمې پرته له اجازې د شواهدو سمه ارزونه کړې ، ځکه چې دا په خپل لومړي اعلان کې رامینځته شوی ، د اعتبار یو پلس ټاکل شوی چې متخصصین د واحد حقیقت لخوا خبر شوي د ادارې لخوا راځي.
ستره محکمه په خپل استدلال کې ټینګار کوي چې د ادارې په خدمت کې متخصصین کولی شي د متخصصینو په توګه عمل وکړي او د دوی نظرونه لکه د نورو متخصص نظرونو په څیر باید په آزاده او انګیزه توګه و ارزول شي، مګر د دریو اضافي ملحوظاتو په پام کې نیولو سره:
- په لومړي ځای کې، دا د ادارې لخوا خپور شوي راپور یا نظر ته ورته ندی چې د دریمې ډلې ترمینځ شخړه کې د شواهدو په توګه کارول کیږي یا په هغه شخړه کې چې ورته اداره یو اړخ وي، ځکه چې په وروستي قضیه کې له بې طرفۍ نه خوند اخلئ، ځکه څوک چې ګوند وي بې پرې نه وي.
- دوهم، محکمه زیاتوي، "د ادارې په خدمت کې ټول متخصصین د هغه اداري ارګان په اړه چې پریکړه کولو ته بلل کیږي د انحصار په ورته حالت کې ندي".
- او، دریم او په نهایت کې، چیمبر په ګوته کوي چې شاید داسې قضیې هم شتون ولري چې د ملکي کارمندانو اصلي راپورونه، "حتی که دوی د مستند تخنیکانو لخوا چمتو شوي وي، د متخصص شواهد په توګه نه ګڼل کیږي"، هغه څه چې په ځانګړې توګه پیښیږي. کله چې ګوندونه دوی د توضیحاتو یا توضیحاتو غوښتنه کولو فرصت نلري. په دې حالت کې، ویل شوي راپورونه به د هغه څه په پرتله چې دوی یې د اداري اسنادو په توګه لري نور ارزښت نلري، او د کیسې په توګه باید ارزښت ولري، جمله په ګوته کوي.
خبر شو
ستره محکمه ټینګار کوي چې د ماډریډ TSJ د قضاوت په جریان کې راټول شوي مختلف راپورونو او نظرونو کې رامینځته شوي استدلالونو کوم تقابلي تحلیل نه دی کړی. په دې معنی، دا د ادارې په خدمت کې د متخصصینو د ادعا "لوی اعتراض او بې پرېتوب" پر بنسټ خپله غوره پریکړه کړې ده.
دا جمله وايي، "هغه څه نه دي چې قانون ورته اړتیا لري"، ځکه چې TSJ "باید د هر متخصص نظرونو لوی یا لږ پیوستون معاینه کړي، د دوی سرچینې، د دوی توضیحي پراختیا، او حتی د مسلکي وقار په پام کې نیولو سره. لیکوال. د دې خبرې محدودول چې کله یو خصوصي کارپوه او د ادارې څخه یو څوک موافق وي، وروستی باید ډیر ډاډ ترلاسه کړي، دا چې متضاد قضاوت نه یوازې دا چې د حقایقو په اړه د هغه د قناعت د څرنګوالي لپاره کافي دلیل نه وړاندې کوي، بلکې - هغه څه چې تر ټولو بد دي - د ادارې څخه را رسیدو نظرونو او راپورونو ته په ښکاره ډول د ارزول شوي یا قانوني شواهدو ځانګړتیا ورکولو لپاره پای ته رسیږي.
د شواهدو نوې ارزونه
ستره محکمه په ګوته کوي چې، په هغه وخت کې د استیناف په منلو سره او اوس یې په حل کولو سره، "دا په بشپړه توګه نه ده څیړل شوې چې ایا د شواهدو ارزونه سمه ده. تر دې حده چې پدې حکم کې هیڅ څه ندي ویل شوي دا ممکنه کوي چې دا معلومه کړي چې ایا چیمبر په پام کې لري چې د "ورځې پای" بکس پوره کوي یا هغه ځانګړتیاوې نلري چې په قانوني توګه د صادراتو اجازه غوښتنې رد کول توجیه کوي. دې خونې خپل ځان د دې موندلو پورې محدود کړ چې محکومیت د شواهدو ارزونې اداره کولو قواعدو غلط لید پراساس و ، په ځانګړي توګه د ادارې راپورونو او نظرونو په اړه.
د دې دلیل لپاره، دا د ماډریډ TSJ ته کړنې بیرته راګرځوي ترڅو د وروستي اجرااتو په عمل سره که دا مناسب وګڼل شي، دا یوه نوې جزا صادروي، د شواهدو ارزونه د هغه څه سره سمون کوي چې اشاره شوي.
