د سترې محکمې د جرمونو خونې د والنسیا ټولنې د قضا عالي محکمې سزا لغوه کړه چې د هغه د خسر د وژنې لپاره د MLP برائت تایید کړ ، د کاجا دی احوراس ډیل میډیټرانو د پخواني ولسمشر کونډه. Vicente Sala، د 2016 په ډسمبر کې د Alicante د روزونکو په معامله کې. چیمبر د هغه استیناف غوښتنه تایید کړه چې د خصوصي څارنوال لخوا د قرباني زوی استازیتوب کوي او امر یې کړی چې د جوري مختلف جوړښت او نوي قاضي سره نوې سزا ترسره شي- ولسمشر.
محکمه د چیمبر د رییس، مانویل مارچینا، او مجسټریټانو اندریس پالومو ډیل آرکو، میګویل کولمینرو، ویسینټ میګرو او سوزانا پولو لخوا جوړه شوې ده. د سزا لپاره راپور ورکوونکی مانویل مارچینا و وروسته له هغه چې لومړني راپور ورکوونکی، اندریس پالومو ډیل آرکو په اقلیت کې و، چې د استیناف د ګوښه کولو په دفاع کې یې د اختلاف نظر لاسلیک کړ.
د TSJ حکم د الیکنټ د ولایتي محکمې لخوا صادر شوی د MLP برائت تایید کړ ، د یوې مشهورې محکمې لخوا صادر شوي مجرم نه کیدو پریکړې پراساس. TSJ د څارنوالۍ د دفتر لخوا ادعا شوې بې دفاعۍ او د مجسټریټ رییس لخوا د ترسره شوي اوریدنې په اړه شخصي تور رد کړ چې پکې هغې د جووري غړو ته د لومړۍ پریکړې بیرته راستنیدو راپور ورکړ ځکه چې دوی د استثمار شواهد ندي ارزولي، او همدارنګه د ورته ریکارډ وروسته ویجاړول.
د سترې محکمې حکم په پام کې نیولی چې د استیناف د دفاع حق په غیر معمولي ډول زیانمن شوی چې د مجسټریټ - ولسمشر لخوا د ریکارډ بیرته راستنیدو په یوه اوریدنه کې چې پکې اړخونه او جیوری رابلل شوي وو.
خونې څرګنده کړه چې د جوري د قانون د 64 او 53 مادو له مخې، د رییس مجسټریټ، یوځل چې هغه نیمګړتیا چې د ریکارډ بیرته راستنیدل توجیه کوي اعلان شي، باید د څارنوال او اړخونو سره لومړنۍ اوریدنه وکړي ترڅو دوی د هغه معیارونو سره ستاسو موافقه یا اختلاف څرګند کړئ چې د ریکارډ ردولو لامل کیږي او د قضایی غړو سره دوهم اوریدل کیږي ترڅو د پریکړې بیرته راستنیدو لاملونه تشریح کړي.
په حکم کې ویل شوي چې "د دوه اوریدونکو فعالیت سره یوځای کول چې د قانون جوړونکي لخوا په هنر کې چمتو شوي. د LOTJ 53 او 64 د یوې فورمول د سمون تایید ته چې په هغه کې یو یې توزیع شوی - د استیناف معیار - یا دواړه په ورته عمل کې متحد دي چې د جیوري غړو په شتون کې ترسره کیږي - د سترې محکمې معیار او د تورن دفاع - د داسې درز پرانیستل معنی لري چې ناغوښتل شوي اغیزې رامینځته کوي چې د دفاع په حق کې اټکل کیږي.
د محکمې لپاره، هغه طریقه چې د ریکارډ بیرته راستنیدل په لاره اچول شوي د یو غیر معمولي تحول، یووالي یا د طرزالعملونو بیرته راګرځولو څخه ډیر څه دي او زیاتوي چې د رییس - ولسمشر په پریکړه کې نه یوازې د طرزالعمل اقتصاد معیار په خطر کې دی. . د محکمې لپاره، دوه فکتورونه شتون لري چې د پریکړې د اندازې ارزولو په وخت کې له پامه غورځول کیدی نشي. "له یوې خوا، د ریکارډ قصدي ویجاړول چې لومړۍ پریکړه یې منعکس کړه؛ له بلې خوا، پراخه نظر - پرته له دې چې د دې حقیقت تایید کړي - چې جیوري د دویمې بې ګناه پریکړې لپاره د جرم لومړنۍ پریکړه بدله کړه او دا بدلون د هغه تعبیر له امله و چې د جیوری غړو لخوا رامینځته شوی. مجسټریټ - ولسمشر د اوریدنې د پراختیا په جریان کې د دقیقو بیرته راستنیدو توجیه کولو لپاره.
سزا استدلال وکړ چې عامه څارنوال، خصوصي څارنوال او البته د تورن دفاع حق لري چې پوه شي چې آیا د شواهدو ارزونه چې په پیل کې د جیوري غړو لخوا لاسلیک شوې وه یا د جرم د لیکوالۍ د توجیه کولو لپاره کافي نه وه. کوم چې تورونه جوړ شوي دي، که دا د بحث اړیکه وه. "هو ، دا پوهه یوازې د اصلي دقیقو لوستلو څخه ترلاسه کیدی شي ، نه د مجسټریټ - ولسمشر د مرستې په پایله کې چې په لاره کې د جیوري غړو ته لارښوونه شوې وه."
"ګوندونه باید د دې محتوياتو په پام کې نیولو سره پوه شي، هغه دلایل چې د رییس - ولسمشر د ریکارډ بیرته راستنیدو لامل کیږي او پرته له شکه، دوی ته باید فرصت ورکړل شي چې د هغو دلایلو لوستلو تورونه چمتو کړي چې د پریکړې ملاتړ کوي. د جوري د اړتیا وړ سمون ته درناوی کوي. که نه نو، محکمه پایله کوي، د دفاع حق زیانمن کیږي او د ټولو تضمینونو سره د پروسې حق کمزوری کیږي.
په حکم کې راغلي چې هر هغه څه چې په عمومي غونډه کې پیښیږي - پرته له استثنا څخه چې د قانون لخوا چمتو شوي - د عامل اصولو تابع دي. "هیڅ یو سند چې د پریکړې کولو کړکیچ منعکس کوي یو پټ سند نشي کیدی ، یوازې د مجسټریټ - ولسمشر او د اړخونو لپاره منع شوي لاسرسي کې."
خونې دا ردوي چې د قاضي ولسمشر لخوا د پریکړې د بیرته راستنیدو توجیه کولو لپاره د توضیحاتو له امله د بې طرفه قاضي له حق څخه سرغړونه شوې ده. حکم مشخص کړی چې جوري ته د بوج او اخراج شواهدو ارزولو اهمیت یادونه کول د منلو وړ ندي. "په هرصورت، د ریکارډ ویجاړول، د اړتیاو د پوهیدو په پایله کې ناشونیتیا د هڅونې نیمګړتیاوې وې یا که دا د محکومیت پریکړې ته راجع شي چې د استثمار شواهدو ته په کافي اندازه ارزښت نه ورکوي، د قضیې په ابتدايي پایلو باندې یو جدي شک پیدا کوي. پروسه »
محکمه زیاتوي چې د ریکارډ له مینځه وړلو پریکړه "د یوې سناریو لامل شوې چې په کې یوازې د جووري غړي، د قضایی ادارې رییس او وکیل د لومړۍ پریکړې د غندنې یا برائت معنی څخه خبر وي. او هغه څه چې خورا مهم دي، یوازې دوی پوهیږي که دویمه پریکړه چې کړنالره یې پای ته ورسوله، د هغه څه په اړه د تسلیمۍ څرګندونه وه چې جیوري یې باور درلود او د هغه څه انګیرنه چې دوی یې د هغه پریکړې په توګه تعبیروي چې د قاضي - ولسمشر لخوا الرښوونه شوې وه د سمولو غوښتنه کوي. پخوانۍ تېروتنې.
د خونې لپاره، د هغه سند له لاسه ورکول چې د جوري د جرم یا بې ګناهۍ په اړه لومړۍ پریکړه منعکس کوي "ناڅرګندتیا رامینځته کړې چې ایا د برائت دوهمه پریکړه د لومړي محکوم اعلان اصلاح معنی لري. او دا شک د هغو ګوندونو لپاره د منلو وړ نه دی چې په ښکاره توګه د دوی له پوهې څخه لرې شوي.
محکمه دې پایلې ته ورسیده چې "د عمل وروسته تخریب په دې اړه شک ته مشروعیت ورکړ چې ایا دا د نامعلومې پریکړې بیرته راستنیدو په توجیه کې د قاضي - ولسمشر نښې وې، کوم چې د معیارونو بدلون ټاکلی و، د ابتدايي غندنې پریکړه یې په برائت بدله کړه. اعلان په دې توګه، د ټولو تضمینونو سره د پروسې حق په ښکاره ډول د تناقض د اصولو په درلودلو سره نقض شو. زیاته کړه چې د استیناف په قضاوت کې موجود توجیه کونکي خبرې د استیناف له اصولو څخه تجاوز نه کوي او د اغیزمن قضایی محافظت لپاره د استیناف حق له منځه وړي، د دې دلیل لپاره استیناف تایید شوی او د قضاوت مختلف جوړښت سره نوې محاکمه موافقه کیږي او نوي. مجسټریټ - ولسمشر.
ځانګړې رایه
په سزا کې د ابتدايي راپور ورکوونکي، اندریس پالومو ډیل آرکو انفرادي رایه شامله ده، د استیناف اټکل سره مخالف. دې قاضي په پام کې نیولې چې د طرزالعمل سرغړونې چې جیوري ته د ریکارډ بیرته راستنیدو په اړه رامینځته شوي د خصوصي څارنوالۍ د مؤثره قضایی محافظت حق څخه سرغړونه نه ده کړې او له همدې امله هغه بې دفاع نه دی پاتې شوی.
رایه استدلال کوي چې د استیناف دائره د منظم طرزالعمل اصطالح تصویب یا مخنیوی نه دی، بلکې د دې معلومول دي چې آیا د استیناف د اغیزمن قضایی خوندیتوب حق تر پښو لاندې شوی، په دې حالت کې خصوصي څارنوالۍ د هغه د بې دفاعۍ لامل کیږي او پایله یې دا ده چې دواړه. استیناف او د اکثریت رایه "په څرګند ډول د طرزالعمل بې نظمۍ په ګوته کوي چې دوی یې د بې دفاع موادو سره ردوي، مګر دا د دې بې دفاعۍ تشریح کول پاتې دي. له اساسي قانون سره هیڅ ډول بې کفایتي شتون نلري او نه له طرزالعمل سره تړاو لري، که څه هم بې نظمۍ شتون لري، د دفاع حق اغیزمن او حقیقي خنډ نه رامینځته کوي چې په پایله کې د اغیزمن لوري ګټو ته ریښتینې او اغیزمن زیان رسوي.
