ਪੋਂਤੇਵੇਦਰਾ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਦਾਲਤ ਨੰ. 3 ਨੇ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਬਰਖਾਸਤਗੀ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਰੀਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਦੇ ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਰਸਿੰਗ ਹੋਮ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹੋਣ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਛੂਤ ਦੇ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਦਾਇਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਵਾਸ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੀ।
ਗੈਲੀਸ਼ੀਅਨ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀ, ਨਰਸਿੰਗ ਹੋਮਜ਼ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਸਰਵੇਖਣ ਭੇਜਦੇ ਹੋਏ। ਸਾਰੇ ਸਟਾਫ, ਭਾਵੇਂ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ, ਲਾਰ ਦੇ ਟੈਸਟ ਕਰਵਾਉਣੇ ਪੈਂਦੇ ਸਨ।
ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੇ ਇਹ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਗੰਭੀਰ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸਦੀ ਬਰਖਾਸਤਗੀ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਬਰਖਾਸਤਗੀ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਉਸਦੇ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਰੀਰਕ ਅਖੰਡਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਤਸ਼ੱਦਦ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਹਮਲਾਵਰ ਸਮਝਦੇ ਸਨ, ਉਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਪਿਆ।
ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਿਯਮ
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੱਜ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਨਿਵਾਸ ਲਈ ਕਨਸੈਲੇਰੀਆ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੀ। ਨਿਯਮ ਜੋ, ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਪਰ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਖਤਰੇ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਦਾ ਮਿਆਰ ਨਿਯੋਕਤਾ ਨੂੰ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਸੰਕਟਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਉਪਾਅ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਖ਼ਤਰਾ
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਤੇ ਨੇ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਛੂਤ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਣੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਇਹ ਛੂਤ ਸਾਡੇ ਸਹਿ-ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਫੈਲ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਆਤਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ
ਜੱਜ ਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਡਾਕਟਰੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰ ਮੰਗਣਾ ਇੱਕ ਗੱਲ ਹੈ; ਅਤੇ ਦੂਸਰਾ ਇਹ ਕਿ ਮਾਨਤਾ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਜਿਸ ਲਈ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸਵੈਇੱਛਤ ਜਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋਵੇ। ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਇਨਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਦਾ ਕੰਪਨੀ ਦੀਆਂ ਹਦਾਇਤਾਂ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦਾ ਰਵੱਈਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਨੇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਹੁਕਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਹਰੇਕ ਦੀ ਰਾਏ ਬਹੁਤ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮਤਭੇਦ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਣ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਬਾਕੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਆਮ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, "ਸੋਲਵ ਏਟ ਰੀਪੀਟ" ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਨਿਆਂਇਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਇਸਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਨਾਲ ਉਲੰਘਣਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਸੰਭਾਵਿਤ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਜੱਜ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਰਖਾਸਤਗੀ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਕਰਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
