Un trabajador, que está de baja por enfermedad desde 2008, ha llevado su empresa a los tribunales porque no recibió ningún tipo de aumento de salario en esos años.
Según el informa, Ian Clifford, un empleado de la empresa tecnológica IBM que ha estado encerrado durante los últimos 15 años, afirmó que fue víctima de una ‘discriminación por discapacidad’ porque su salario no aumentó en esos años que estuvo sin trabajar.
En ese sentido, el empleado se encuentra bouto à un plan de salud de IBM y recibe más de 54.000 libras (alrededor de 61.500 euros) al año y tiene la garantía de recibir dicha cantidad hasta los 65 años, lo que significa que se embolsará más de 1,5 millones de libras, más de 1,7 millones de euros. No obstante, el empleado argumentó que el plan de salud “no era lo suficientemente generoso” porque su salario disminuyó con el tiempo debido a la inflación.
Clifford presentó su primera baja por fermentación en septiembre de 2008 y permaneció en esa situación hasta 2013, cuando presentó una queja. Momento en el que IBM ofreció un acuerdo en el incluido en el plan de discapacidad de la empresa para que ni sea despedido ni la obligación de trabajar. También se le pagaron 8.685 libras (casi 10,00 euros) en concepto de compensación por sus quejas sobre el pago de vacaciones y se cordó no presentar nunca más quejas sobrias los mismos problemas.
Según el plan, los empleados tienen el ‘derecho’, hasta su recuperación, júbilo o muerte, de recibir el 75% de las ganancias acordadas. En este caso, sobre un salario pagado de 72.037 libras (casi 82.000 euros), por lo que a partir de 2013 cobraría alrededor de 61.500 euros anuales tras descontar el 25%.
La discriminación’
Sin embargo, en febrero de 2022, interpuso ante IBM un juzgado laboral por una supuesta discriminación por discapacidad. En ese momento, el empleado reveló: “El objetivo del plan era brindar seguridad a los empleados que no pudieron trabajar; eso no se logró si los pagos se congelaban para siempre”.
Sin embargo, las cosas no salieron según sus planes, ya que une tribunal laboral estimó su demanda y el juez encargado del caso dijo que había recibido un “beneficio muy sustancial” y un “trato favorable”.
“Que el empleado activo pueda recibir aumentos de sueldo, pero los empleados inactivos no, es una diferencia, pero no es, a mi juicio, un perjuicio causado por algo que surja de la discapacidad. De hecho, la queja es que el beneficio de ser un empleado inactivo en el plan no es lo suficientemente generoso porque los pagos han estado en un nivel fijo desde el 6 de abril de 2013, ahora 10 años, y pueden permanecer así”, reveló el juez Paul Housego, a lo que agregó: “’La mantenida es que la ausencia de une aumento en el salario es discriminación por discapacidad porque es un trato menos favorable que el que otorga a quienes no están discapacitados. Esta mantenida no es sostenible porque solo los discapacitados pueden profundizar del plan. No es discriminación por discapacidad que el plan no sea aún más generoso. Incluso si el valor de las 50.000 libras al año se reducirá a la mitad en 30 años, sigue siendo un beneficio muy importante”.
