Domstolene i Castilla y León har så langt utstedt tre resolusjoner -en i Segovia og to i León- som anvender den mest gunstige normen for tiltalte som en konsekvens av anvendelsen av loven om omfattende garanti for seksuell frihet, bedre kjent som Loven om "bare ja er ja". I resten av provinsdomstolene i Fellesskapet, så vel som i det sivil-kriminelle kammeret i Superior Court of Justice i Castilla y León (TSJCyL), er det så langt ikke utstedt noen resolusjoner som endrer dommen etter ikrafttredelsen av denne loven.
I provinsdomstolen i Segovia har de gjennomgått eksekusjonssakene om seksualforbrytelser som vil bli verdsatt at de kunne bli påvirket av nevnte reform og at de ikke ble suspendert, på prøvetid eller oppfylt. Samlet sett hørte provinspublikummet at det var fire som kunne reise tvil om den nye loven var mer gunstig. Av disse fire, etter å ha hørt aktor og partene, har det blitt ansett at anmeldelsen fortsetter i én, ifølge bekreftede kilder til TSJCyL.
På samme måte, i provinsdomstolen i León, etter feiringen av to nylige rettssaker, er det så langt utstedt to fordømmende resolusjoner som anvender den nye normen. Som forklart i Second Law Foundation i en av resolusjonene fra den Leonesiske domstolen, viste det seg at "penologisk sett er den nye reguleringen av seksuelle forbrytelser begått mot mindreårige under seksten år, drevet av loven om omfattende garanti for seksuell frihet, mer fordelaktig for den ansvarlige, siden jeg ikke samtykker i straffegaffelen for kjødelig tilgang, er det gitt en straff av kortere varighet i minimumslengden og av samme varighet i maksimumsdelen, med tanke på at kammeret av denne grunn må gjelde den nye normen, sammenlignet med den som var gjeldende på tidspunktet for fakta, siden den er mer fordelaktig for fangen.»
I León har en av rettssakene vært for en fortsatt forbrytelse av seksuelle overgrep mot en mindreårig under seksten år. Ifølge kjennelsen utnyttet den dømte 29-åringen kontinuerlig og nesten ukentlig de øyeblikkene de skal være alene med hans ti år gamle fetter for å tilfredsstille hans seksuelle lyst. Dermed rørte den dømte mannen brystene hennes, sugde på kjønnsområdet hennes, tvang henne til å ta på penis og utføre fellatio, satte fingrene inn i skjeden hennes og, ved noen anledninger, til og med satte inn penis, selv om den ikke var fullstendig penetrering. Dommen som ble idømt var ni år og én dag i fengsel.
I tilfellet Segovia har provinsdomstolen redusert fengselsstraffen som er idømt en seksualforbryter fra 12 til 9 år etter ex officio gjennomgang av dommen fra 2012 som et resultat av ikrafttredelsen av loven "bare ja er ja". og behovet for å anvende regelen som er mest gunstig for siktede.
Mannen, som soner et fengsel i Romania, hans sørlige opprinnelsesland, truet sin kusine med kniv og voldtok henne i april 2011 i huset til en by i provinsen, hvor hun hadde sagt ja til å ta ham midlertidig. Han gikk inn på soverommet hennes, slo henne i nakken med kniven og tvang henne til å ha sex. I 2012, prøvd og dømt av Segovia-domstolen for forbrytelsen av seksuelle overgrep med penetrering med den skjerpende omstendigheten ved bruk av våpen, som ved anvendelse av artiklene 178, 179 og 180.1 ga en straff på 12 til 15 års fengsel . Retten tok hensyn til hans psykiske lidelse. Den gjeldende straffeloven gir, etter den nylige reformen av forbrytelser av seksuell karakter, straffer på mellom 7 og 15 år for de samme handlingene.
Segovia-domstolen konkluderer med at "ved å undersøke straffen fant vi at han ble dømt til 12 år, basert på det faktum at det var minimum mulig og domstolen uttrykkelig uttalte det", er det at den tok hensyn til den psykiske lidelsen påført av Segovia. domfelte og det «svekket hans straffeansvar. Retten forklarte i seg selv at den idømte straffen var i dens nedre halvdel, og med de nåværende straffer er straffen på 12 år i øvre halvdel av det penologiske området, og derfor er straffen som må idømmes i sin rett. nedre halvdel, dette er mellom 7 og 11 år. Statsadvokaten forsvarte reduksjonen til 11 år. Forsvaret begjærte ham løslatt med den begrunnelse at minstestraffen er 7 år og at han ville ha sonet dem. Kammeret derimot «finner det hensiktsmessig å idømme en dom på 9 års fengsel, dette er halvparten av straffen for den nedre halvdel, siden det ikke er mulighet for å individualisere straffen på dette tidspunkt siden fangen ikke har levd i hans nærvær, og heller ikke funnet i Spania å ha blitt hørt”.
Dommerne mener at det faktum at fangen ikke soner i Spania ikke er til hinder for gjennomgangen av straffen, selv om det er en forutsetning som ikke er hjemlet i loven. I denne forstand forklarer dommerne at «vi befinner oss i en særegen situasjon som ikke er fastsatt i lovverket, men gitt at overprøvingen berører en grunnleggende rettighet som frihet, må tolkningen av saker der overprøvingen ikke er hensiktsmessig være restriktiv. , av hvilken grunn den vil gå videre med å revidere dommen i den interesserte form og dens kommunikasjon i denne saken til kriminalomsorgsdomstolen som i sin tid utstedte attesten for oppfyllelse av straffen i Romania, for å informere domstolen om dette gjennomgang av fullbyrdelsen av straffen, for å holde den i bakhodet, om mulig i den interne lovgivningen i Romania som i oppfyllelsen av straffen som blir utryddet der».
