Superior Court of Justice i Catalonia beordret gjeninnsetting av en arbeider som ble sparket for å ha følt på WhatsApp med en annen kollega, hun ønsket å forlate selskapet på grunn av den dårlige atmosfæren som eksisterte. Sorenskriverne vurderer at disse samtalene ikke utgjør en klar og entydig manifestasjon av å forårsake frivillig utskrivning.
Det må huskes at reduksjonen av en arbeidstaker må baseres på en avgjørende og utvetydig viljeuttrykk. Dette er ikke tilfelle, siden det ifølge sorenskriverne ikke kan konkluderes med at dette var tilfellet kun på grunn av samtaler holdt med en medarbeider via WhatsApp der arbeideren forklarte at hun ønsket å forlate selskapet på grunn av den dårlige atmosfæren. i sentrum av arbeidet fordi, veier dette uttrykket, ikke finne at den ekstinuerte dommen ble formidlet til arbeidsgiver.
Faktisk, samme dag som WhatsApp-meldingene sendes, begynte arbeideren en permisjon på grunn av midlertidig funksjonshemming avledet av en engstelig tilpasningsprosess der hun fortsatt fortsatte da hun ble informert av burofax om den antatte frivillige permisjonen fra jobben som hadde vært utført av oppfordret henne Og også samme dag tok arbeiderens partner permisjonen til selskapet sammen med nøklene til butikken, og ble avvist av arbeidsgiveren, som han måtte ta den med til selskapets byrå, hvor han har jobbet for mer. Forretningsmannens kone var 15 år gammel, og hun oppdaget at han sendte inn en medisinsk permisjonsrapport datert dagen etter, og advart om feilen krevde han endringen av CAP, som ble rettet umiddelbart og den riktige levert til byrået.
Disse prosedyrene viser at det ikke var noen klar og avgjørende vilje fra arbeidstakeren til å forårsake frivillig permisjon, manifestert direkte og utvetydig for arbeidsgiveren, derfor er avgjørelsen som ble truffet av arbeidsgiveren om å behandle hennes frivillige permisjon en oppsigelse som for ikke hvis årsaken påberopes er sikkert, det blir uforutsigbart.
Det er rikelig doktrine fra Høyesterett om at selv om det er innrømmet inkludert stilltiende oppsigelse, krever det i alle tilfeller at arbeidstakerens oppsigelse, som en ensidig vilje til å si opp kontraktsbindingen som binder ham til arbeidsgiveren, er klar, spesifikk , bevisst, fast og avsluttende, avslører sin hensikt; Og oppgi av avgjørende fakta, det vil si at det ikke gir rom for rimelig tvil om intensjonen og omfanget.
Derfor bekreftet domstolen kjennelsen fra den første sosialdomstolen som erklærte oppsigelsen uadlatelig, og påla følgelig selskapet å gjeninnsette arbeidstakeren under de samme forholdene som gjaldt før oppsigelsen ble ødelagt, samt utbetaling av behandlingslønn som nevnt i § 2 i art. 56 ET, eller, etter hennes valg, å tegne en skadeserstatning på 13.755,88 XNUMX euro.
