Superior Court of Justice i Navarra fordømmer National Institute of Social Security (INSS) til å anerkjenne enkepensjon på livstid til fordel for en kvinne for døden til ektemannen, som hun giftet seg med bare fire måneder før hun døde og som han knapt hadde hatt med seg. levde. Retten lemper på sameksistenskravet siden den vurderer at det forelå et stabilt forhold, og at de til nå kun bodde hver for seg av arbeidshensyn.
Begge innledet et romantisk forhold i 2011, men giftet seg ikke før i januar 2018. Mannen døde i april 2018 som følge av en sykdom diagnostisert før ekteskapet.
sameksistens
Fra begynnelsen av det sentimentale forholdet bodde begge sammen med ukebøter, ferieperioder eller arbeidsfrie perioder, men de ble aldri registrert på samme adresse. De dro på turer sammen og deltok i familiefeiringer som et par. Mellom uker, og av arbeidsgrunner, er saksøker bosatt i Pamplona og snakker først i Tudela og senere i Etxarri Aranatz.
Hver gang dødsårsaken ble overført til å bo i pasientens hjem og etter diagnosen av inneslutningen som forårsaket døden, flyttet begge til et annet hjem for å være nærmere sykehusområdet.
National Institute of Social Security (INSS) anket instansdommen som er enig med søkeren, under hensyntagen til at sameksistensen mellom de to ikke ble akkreditert basert på artikkel 219.2 i LGSS, som fastslår at "i de unntakstilfellene der døden til den avdøde avledet av en vanlig sykdom, som ikke skjedde etter ekteskapsbåndet, er det også fremhevet at ekteskapet hadde blitt feiret minst ett år før dødsdatoen (...)", hvis så, fortsatte forskriften «Denne varigheten av ekteskapsbåndet vil ikke være nødvendig når det på datoen for feiringen av samme en periode med samliv med avdøde er akkreditert, i vilkårene fastsatt i artikkel 221.2, som, lagt til varigheten av ekteskapet, ville ha overskredet de to årene».
Sosial virkelighet
Til tross for forskriftens bokstavelige sans, vil domstolen minne om at tolkningen av regelverket må tilpasses den sosiale virkeligheten, slik det er fastsatt i artikkel 3 i Civil Code, med bakgrunn i dette, må det tas hensyn til ved anvendelsen av de spesifikke forskriftene. at det ikke er uvanlig at medlemmene av et stabilt par yter arbeidstjenester på forskjellige steder, og det er heller ikke uvanlig at de bor på forskjellige steder, noe som ikke kan være til hinder for å bekrefte at det er et ekte forhold mellom dem stabilt og beryktet sameksistensforhold.
Den nøkterne dommen insisterer på at det er et poeng og et tegn på at utviklingen av de nye formene for arbeidsorganisering og dens tilstrekkelige fordeling i familiens hjem, stiller krav om territoriell mobilitet som tvinger arbeidstakere til kontinuerlig å tilpasse seg på arbeidsstedet, med en hendelse i området for personlig sameksistens fordi endring av familieadresse ikke alltid er mulig eller praktisk, for eksempel i tilfeller av midlertidig endring av arbeidssted. Derfor forstår sorenskriverne at den tolkningsstivheten som INSS påstår, ville være i strid med formålet med regelen.
Fleksibel sameksistens
Som svar på denne virkeligheten bekreftet TSJ underrettsavgjørelsen som lemper på kravet om stabil sameksistens og beryktethet, og anser det som oppfylt av de som bare var samboer i de ukentlige bøter, ferier og andre ikke-arbeidsfrie perioder, av strenge grunner knyttet til deres respektive Jobs, men hvis forhold var stabilt, offentlig og beryktet siden 2011 og fordømmer National Institute of Social Security til å anerkjenne kravet om livspensjon for enkeskap.
