José Miguel Barjola.- «Aktiviti ekonomi memerlukan, di atas semua, kepastian undang-undang [...]. Tetapi beberapa keputusan Mahkamah Agung telah mewujudkan ketidakstabilan undang-undang, bukannya kepastian undang-undang, mengenai isu riba," kata Ignacio Pla, setiausaha agung Persatuan Kebangsaan Pertubuhan Kredit Kewangan (ASNEF). "Kami yakin bahawa pendidikan kewangan adalah langkah yang perlu dan tugasan yang belum selesai, yang akan membantu pengguna membuat keputusan yang sedar, kerana, lebih-lebih lagi, kredit pengguna bukanlah produk kewangan yang kompleks," kata pakar itu, pada mesyuarat kedua yang dianjurkan. antara ASNEF dan Wolters Kluwer (lihat video penuh hari itu di pautan ini) dalam rangka kerja kitaran persidangan untuk membincangkan tentang ketelusan dan pendidikan kewangan.
"Pusingan mengejutkan" Dewan Pertama Mahkamah Agung mewakili "satu langkah ke arah ketidakamanan undang-undang", kerana ia cuba "menggunakan saman dari 1908 kepada produk kewangan abad ke-25", yang ditonjolkan semasa ucapannya Francisco Javier Orduña, Profesor Undang-undang Sivil dari Universiti Valencia dan bekas majistret Dewan Pertama Mahkamah Agung. Mahkamah Agung mengeluarkan keputusan penting mengenai kredit pusingan pada 2015 November 4 dan 2020 Mac XNUMX. (sebulat suara) daripada pakar yang mengambil bahagian dalam mesyuarat itu, ketidakpastian undang-undang yang kukuh dan banyak jurang kehakiman. Di mata para fuqaha, Dewan membangunkan konsep yang terlalu kabur apabila ia datang untuk mewujudkan doktrin yang harmoni untuk seluruh mahkamah tentang apa itu riba.
Bagi Orduña, Undang-undang Azcárate, yang telah berkuat kuasa selama lebih daripada seratus tahun, adalah alat anakronistik dan tidak tepat untuk mentakrifkan kesahihan sesuatu sebagai semasa sebagai kredit pusingan. Lebih-lebih lagi jika ia dilakukan berdasarkan konsep undang-undang yang terbuka tersebut. Ia akan menjana "ketidakamanan yang hebat", di mana ia diterjemahkan kepada penguatan jurang perbezaan kriteria kehakiman. Tanggapan seperti "faedah yang lebih tinggi daripada wang biasa", kriteria yang dibuat oleh Mahkamah Agung pada tahun 2020, adalah sangat samar-samar. Mereka mencipta keraguan, kekeliruan, kemungkinan tafsiran. Kesimpulannya: lebih banyak saman.
Tetapi jauh daripada kepercayaan popular dan akhbar buruk, bagi Francisco Javier Orduña, kredit pusingan produk kewangannya adalah "stabil dan disatukan dengan sempurna." Ia berfaedah, kerana kami menawarkan talian kredit yang cepat, mudah dan fleksibel. “Mereka mempunyai fungsi untuk mendapatkan penyelesaian segera, yang merupakan instrumen yang sangat berguna untuk masyarakat dalam ekonomi semasa,” jelasnya. Sudah tentu, pada pendapatnya, adalah penting "bahawa mereka dipasarkan melalui saluran yang sesuai." Peranan pendidikan kewangan, seperti yang telah diketengahkan oleh Ignacio Pla, adalah penting. "Di sini saya menangkap anda dan di sini saya membunuh anda tidak berguna [...] Orang yang menjual produk ini mesti mempunyai latihan khusus dan tahu apa yang mereka jual," Orduña menekankan. Pakar menanamnya sebagai empati: meletakkan dirinya di tempat pelanggan dan bertanya kepada dirinya sendiri: "Jika saya mempunyai maklumat itu, adakah saya akan mengupah?".
Dalam semua kes, kemungkinan persempadanan konsep riba mesti dilakukan di peringkat perundangan. Tidak pernah dalam lapisan kehakiman, lebih-lebih lagi dalam istilah ini. Pada pendapat bekas majistret, julat yang munasabah akan menjadi yang sentiasa membenarkan "persaingan perbankan."
Ketelusan
"Tanpa ketelusan dan tanpa kepastian undang-undang, pasaran tidak boleh berfungsi dengan baik," Ignacio Redondo, pengarah eksekutif jabatan penasihat undang-undang Caixabank dan peguam negeri secara berlebihan, segera menegaskan. Dalam ucapannya, beliau menekankan bahawa beliau telah mencapai kemajuan besar dari segi ketelusan dalam sistem kewangan. Entiti perbankan semakin sedar tentang misi menyediakan lebih banyak maklumat kepada pelanggan, Redondo memberi keterangan. Peraturan memerlukan ini: bank mesti jelas apabila memaklumkan tentang produk "yang pelanggan tidak dapat tahu dengan sempurna".
Bagaimanapun, dari segi kepastian undang-undang, sebaliknya "sedikit kemajuan telah dicapai." Had kadar melalui cara kehakiman, yang dipersetujui dengan Orduña, adalah masalah. Pada pendapatnya, laluan ini boleh mewujudkan ketegangan dalam pasaran dan mengehadkan tindakan entiti, dan di atas semua, rasa tidak selamat yang besar. Memang logik ada peraturan minimum, akuinya, tetapi sekurang-kurangnya ia terjamin dan diselaraskan. "Apa yang masuk akal ialah ia dikawal pada peringkat Eropah", jelasnya, kerana "pasaran tidak dapat mengetahui nasionalisme perundangan atau lokalisme kehakiman".
Bagi pihaknya, Jesús Sánchez, dekan Persatuan Peguam Barcelona (ICAB) dan peguam yang mengamalkan, mentakrifkan panorama "mozek kehakiman". Nampaknya keputusan Dewan Pertama Mahkamah Agung pada 2020 telah disalah tafsir oleh mahkamah dan menimbulkan perbezaan yang besar. Dia mengakui bahawa resolusi itu "tidak membantu kepastian undang-undang." "Kosnya sangat kecil untuk menetapkan parameter yang jelas," jelasnya. Mengetepikan definisi yang sedikit tepat dan terbuka kepada tafsiran dan mewujudkan kurungan akan menjadi penyelesaian. Melangkaui takrifan sebagai "perbezaan sebesar itu" atau "perbezaan yang begitu ketara", istilah yang menyebabkan banyak tindakan undang-undang.
Hasil daripada menggunakan definisi jenis ini, Sánchez mengeluh, adalah "kasuistri kehakiman yang bercanggah sama sekali." Sebagai contoh, sementara di mahkamah Cantabria faedah yang melebihi 10 peratus diterima sebagai lebih tinggi dengan ketara, di Badajoz 15 peratus dibenarkan. Di Oviedo, sebaliknya, terdapat satu lagi kriteria. "Anda adalah bazar sejati, mari kita lihat siapa yang memberi lebih banyak," katanya.
Di negara seperti Perancis, masih terdapat had 30 peratus. Sesuatu yang boleh diterima, pada pendapat Sánchez. Di Sepanyol tiada embargo tanpa peraturan. Doktrin semasa memerlukan "penjelasan", menuntut peguam itu: "sama ada Dewan Pertama Mahkamah Agung membetulkan keadaan atau penggubal undang-undang mempunyai kewajipan untuk bertindak", dia menjatuhkan hukuman. Tsunami permintaan meningkat dan dengannya jurang kriteria. Sánchez memberi jaminan bahawa dalam beberapa kes "mereka malah menyaman faedah di bawah kadar purata", kerana terdapat pendapat umum bahawa semua yang melebihi 20 peratus adalah riba. Tetapi dekan ICAB memberi amaran bahawa ini tidak benar. "Ia adalah sesuatu yang tidak pernah diperkatakan oleh Mahkamah Agung," katanya.
Anda boleh mengakses tangkapan penuh hari itu di pautan ini.
