सर्वोच्च न्यायालयाने माद्रिदच्या उच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्तीची शिक्षा रद्द केली ज्याने जोआक्वीनच्या “एन्ड ऑफ द डे” या पेंटिंगच्या विक्रीच्या शक्यतेसह, तात्पुरत्या निर्यातीसाठी राज्याच्या संस्कृती सचिवांच्या परवानगीला नकार दिल्याची पुष्टी केली. सोरोला. उच्च न्यायालयाने माद्रिद न्यायालयाने केलेल्या प्रकरणाचे मूल्यांकन चुकीचे असल्याचे मानले, प्रक्रियेत आणलेले उर्वरित खाजगी अहवाल विचारात न घेता प्रशासनाच्या तज्ञ अहवालाला अधिक विश्वासार्हता प्रदान केली.
न्यायालयाने एडुआर्डो लोरेन्टे-सोरोलाचे अपील मान्य केले आणि कृती मागे घेण्याचे आदेश दिले जेणेकरुन माद्रिद टीएसजे एक नवीन वाक्य जारी करेल, नवीन पुराव्याच्या सरावाने ते योग्य वाटल्यास. न्यायदंडाधिकारी असा दावा करतात की माद्रिद न्यायालयाने पुराव्याचे योग्य मूल्यमापन मंजूर न करता केले आहे, कारण त्याने त्याच्या पहिल्याच घोषणा केल्यापासून, विश्वासार्हतेचा एक प्लस हे निर्धारित केले आहे की तज्ञांनी एकमेव तथ्याद्वारे माहिती दिली आहे.
आपल्या युक्तिवादात, सर्वोच्च न्यायालयाने यावर जोर दिला की प्रशासनाच्या सेवेतील तज्ञ तज्ञ म्हणून काम करू शकतात आणि त्यांच्या मतांचे, इतर तज्ञांच्या मतांप्रमाणे, मुक्तपणे आणि प्रेरकपणे मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे, परंतु तीन अतिरिक्त बाबी लक्षात घेऊन:
- प्रथमतः, ते तृतीय पक्षांमधील वादात किंवा ज्या वादात हेच प्रशासन पक्षकार आहे अशा वादात पुरावा म्हणून वापरल्या जाणाऱ्या प्रशासनाद्वारे जारी केलेला अहवाल किंवा मत सारखे नाही, कारण नंतरच्या प्रकरणात निःपक्षपातीपणाचा आनंद घेऊ नका, कारण जो पक्ष आहे तो निष्पक्ष नाही.
- दुसरे म्हणजे, न्यायालय जोडते, "प्रशासनाच्या सेवेतील सर्व तज्ञ निर्णय घेण्यासाठी बोलावलेल्या प्रशासकीय मंडळाच्या संदर्भात अवलंबित्वाच्या समान स्थितीत नाहीत".
- आणि, तिसरे आणि शेवटी, चेंबर असे सूचित करते की कदाचित अशी प्रकरणे देखील असतील ज्यामध्ये नागरी सेवक मूळचे अहवाल, "जरी ते अस्सल तंत्रज्ञांनी तयार केले असले तरीही, तज्ञ पुरावे म्हणून मानले जाऊ शकत नाहीत", असे काहीतरी विशेषतः घडते. जेव्हा पक्षांना स्पष्टीकरण किंवा स्पष्टीकरण विचारण्याची संधी नसते. या प्रकरणात, सांगितलेल्या अहवालांना प्रशासकीय दस्तऐवज म्हणून त्यांच्याकडे असलेल्यापेक्षा जास्त मूल्य नसते आणि कथा म्हणून त्यांचे मूल्यवान केले जावे, हे वाक्य सूचित करते.
माहिती दिली
सुप्रीम कोर्टाने यावर जोर दिला की माद्रिदच्या TSJ ने वेगवेगळ्या अहवालांमध्ये आणि कार्यवाहीमध्ये गोळा केलेल्या मतांमध्ये विकसित केलेल्या युक्तिवादांचे कोणतेही तुलनात्मक विश्लेषण केले नाही. या अर्थाने, त्याने प्रशासनाच्या सेवेतील तज्ञांच्या कथित "अधिक वस्तुनिष्ठता आणि निःपक्षपातीपणा" वर आपला उच्च निर्णय घेतला आहे.
हे वाक्य म्हणते, "कायद्याला जे आवश्यक आहे ते नाही", कारण TSJ ने "त्यांच्या स्त्रोतांचा, त्यांच्या एक्सपोजिटरी विकासाचा आणि अगदी व्यावसायिक प्रतिष्ठेचा विचार करून प्रत्येक तज्ञांच्या मतांची अधिक किंवा कमी ठोसता तपासली पाहिजे. त्याचे लेखक. जेव्हा एखादा खाजगी तज्ञ आणि प्रशासनातील एकाने सहमती दर्शवली, तेव्हा त्यांना अधिक खात्री दिली जाणे आवश्यक आहे, असे म्हणण्यापुरते मर्यादित ठेवून, विवादित निकाल केवळ वस्तुस्थितीबद्दल आपली खात्री कशी निर्माण केली आहे याचे पुरेसे कारण देत नाही, परंतु - काय वाईट आहे - प्रशासनाकडून येणार्‍या मते आणि अहवालांना मूल्यांकित किंवा कायदेशीर पुराव्याचे पात्र स्पष्टपणे प्रदान केल्याबद्दल समाप्त होते”.
पुराव्याचे नवीन मूल्यांकन
त्यावेळचे अपील मान्य करून आणि आता त्याचे निराकरण करून सर्वोच्च न्यायालयाने असे नमूद केले आहे की, “पुराव्याचे मूल्यांकन बरोबर आहे की नाही हे त्यांनी अजिबात तपासले नाही. इतकं की या निर्णयात काहीही म्हटलं गेलं नाही हे अनुमान काढणं शक्य होत नाही की चेंबरला "दिवसाचा शेवट" सारणी पूर्ण होत आहे किंवा नाही अशी वैशिष्ट्ये आहेत जी निर्यात अधिकृतता विनंती नाकारण्यास कायदेशीररित्या समर्थन देतात. या चेंबरने स्वतःला हे शोधण्यापुरते मर्यादित ठेवले की दोष सिद्ध होणे पुराव्याचे मूल्यमापन नियंत्रित करणार्‍या नियमांच्या चुकीच्या दृष्टिकोनावर आधारित आहे, विशेषत: प्रशासनाकडून अहवाल आणि मतांच्या संदर्भात.
या कारणास्तव, ते माद्रिदच्या TSJ कडे कार्यवाही परत करते जेणेकरुन, अंतिम कार्यवाहीच्या सरावासह, जर ते योग्य वाटले तर, ते पुराव्याचे मूल्यमापन दर्शविल्यानुसार समायोजित करून नवीन वाक्य जारी करते.
