संवैधानिक न्यायालयाच्या न्यायदंडाधिकारी कॉन्सेप्शियन एस्पेजेलने असे मानले की जोसे रॉड्रिग्ज झापाटेरो सरकारच्या गर्भपात कायद्याविरुद्धच्या अपीलवर वादविवाद झालेल्या आणि मतदान केलेल्या पूर्ण सत्रात भाग घेतल्याने निःपक्षपातीपणाच्या अनुपस्थितीत आणि गॅरंटी बॉडीच्याच विस्ताराने तडजोड केली. तिच्या आणि इतर तीन न्यायदंडाधिकार्‍यांविरुद्ध वेगवेगळ्या फाशीच्या अहवालात प्रक्रिया केल्याबद्दल दाखल केलेली आव्हाने नाकारण्याच्या संवैधानिक न्यायालयाच्या निर्णयाविरुद्ध तिच्या विशिष्ट मतात हे नमूद केले आहे. पुरोगामी बहुमताने गेलेल्या आठवड्यात एस्पेजेलला त्याचा गैरहजेरी नाकारून पूर्णत: भाग घेण्यास भाग पाडले, ज्याच्या निर्णयावर तीन न्यायालयीन दंडाधिकारी दोन विशिष्ट मतांमध्ये असहमत होते. एस्पेजेलने ज्या कॉन्क्लेव्हमध्ये त्याची अनुपस्थिती पाहिली त्यामध्ये भाग घेतला नाही, म्हणून त्याला त्याच्या सहकाऱ्यांच्या निर्णयावर आपले मत व्यक्त करण्यासाठी पुनरावृत्तीची प्रतीक्षा करावी लागली. "मी मानतो की उपरोक्त अपील (...) च्या विचारविनिमय आणि मतदानात माझा सहभाग आणि परिणामी हस्तक्षेप असे दिसून येईल की, कमीतकमी, ज्यांच्या विरोधात पुनरावृत्तीची संक्षिप्त आणि त्यानंतरची अनुपस्थिती विनंती होती अशा प्लेनरीच्या मॅजिस्ट्रेटपैकी एक होता. सादर केले ते निष्पक्ष नव्हते." अपीलच्या वस्तुच्या "सखोल" ज्ञानासाठी आणि कायद्याच्या मसुद्याच्या काही विवादास्पद मुद्यांच्या संबंधात "पक्के निकष आणि आजपर्यंत राखलेले" बाह्यकरणासाठी येलो. गंभीर सुधारणा एस्पेजेलने 2009 मध्ये न्यायपालिकेच्या जनरल कौन्सिलचे सदस्य म्हणून स्वाक्षरी केलेल्या अहवालाच्या "संपूर्णतेसाठी तपशीलवार आणि व्यापक सुधारणा" संदर्भित करते, मानक मंजूर होण्याच्या एक वर्ष आधी. या मजकुरात, दंडाधिकारी आणि सदस्य क्लारो जोस फर्नांडीझ यांनी "अनेक मुद्द्यांवर" त्यांचे कायदेशीर मत मांडले जे असंवैधानिकतेच्या आवाहनाचा विषय होते, ज्यात 14 आठवड्यापर्यंत मोफत गर्भपात समाविष्ट आहे. "या परिस्थितीचा निःपक्षपातीपणाच्या देखाव्यावर नकारात्मक प्रभाव पडतो की न्यायालयाने समाजासमोर प्रक्षेपित केले पाहिजे, लोकशाही समाजात न्यायालयांनी नागरिकांना प्रेरणा दिली पाहिजे हा आत्मविश्वास धोक्यात आणतो." "माझ्या मते निःपक्षपातीपणाच्या प्रतिमेवर परिणाम होण्याचा धोका अधिक असतो जेव्हा कथित गैरहजर राहण्याचे कारण न्याय्य न मानण्याचा निर्णय इतर अनेक प्रकरणांमध्ये दत्तक घेतलेल्यांपासून विचलित होतो, ज्यामध्ये इतर न्यायदंडाधिकार्‍यांनी तयार केलेले गैरहजर न्याय्य मानले गेले होते. , समवर्ती परिस्थितींशी समान कारण मागवलेले आणि सादृश्य असल्याने, ज्या प्रकरणांमध्ये वर्ज्य करणार्‍यांना संसाधने आणि त्यांच्या सर्व घटनांच्या ज्ञानापासून योग्य आणि निश्चितपणे वेगळे केले गेले होते, त्यांचा अंदाज लावण्यासाठी पुढील कायदेशीर आधारांची आवश्यकता न ठेवता ”, दंडाधिकार्‍यांनी निषेध केला. तत्सम प्रकरणे एस्पेजेलने कॅटालोनियाच्या वैधानिक हमी परिषदेतील तिच्या पूर्वीच्या पदासाठी लॉरा डायझच्या स्वीकृत गैरहजेरीचा उल्लेख केला आहे, "ज्यांच्या क्षमतेनुसार तिने संबंधित कायद्यांना जन्म देणार्‍या मसुद्यांवर अहवाल जारी करण्यात भाग घेतला. असंवैधानिकतेचे अपील" (वर्गात 25 टक्के स्पॅनिश); किंवा मारिया लुईसा बालागुएरच्या अँडलुसियाच्या सल्लागार परिषदेच्या सदस्या म्हणून तिच्या पूर्वीच्या पदावरून अहवाल दिल्याबद्दल. मॅजिस्ट्रेट आठवते की, कोर्टाने तिच्या गैरहजेरीबाबत जे काही ठरवले होते त्याच्या विरूद्ध, ते "पक्षांमधील प्रक्रियेत लावले गेले नाहीत ज्यात स्वतःला संरेखित करायचे आहे अशा विशिष्ट हितसंबंध हवेशीर आहेत." त्यांच्या मते, CGPJ अहवाल आणि त्यातील दुरुस्ती पूर्ण परिषदेने मंजूर केली की नाही आणि त्यामुळे सरकारच्या हाती आले नाही (पुरोगामी बहुमताने मांडलेला युक्तिवाद) काही फरक पडत नाही. ही परिस्थिती "असंवैधानिकतेच्या अपीलचा विषय असलेल्या मसुद्याच्या नियमांच्या संवैधानिकतेवर आमचे मत व्यक्त करणार्‍यांच्या संभाव्य निःपक्षपातीपणाला प्रतिबंधित करत नाही, कारण सांगितले गेलेले कायदेशीर कारण अहवाल जारी करण्याची मागणी करत नाही, तर त्याची मंजुरी सोडा. आणि सरकारकडे संदर्भ, परंतु केवळ एवढ्यासाठी की, आयोजित केलेल्या सार्वजनिक पदाच्या व्यायामाच्या निमित्ताने, खटल्याच्या उद्देशाचे ज्ञान असणे आणि योग्य निःपक्षपातीपणा, ज्ञान आणि निकष तयार करण्याच्या हानीसाठी एक निकष तयार करणे शक्य झाले आहे. जे माझ्या बाबतीत आणि प्लेनरी कौन्सिलच्या सदस्यांप्रमाणेच परिस्थिती असलेल्या सर्वांच्या बाबतीत घडले. तिचा उद्धृत न करता, एस्पेजेलने न्यायाधीश इनमाकुलाडा मॉन्टलबॅन, सीजीपीजेचे सदस्य, तिचा समान आदेश प्रलंबित आहे आणि अपीलकर्त्यांनी आव्हान दिले आहे. Montalbán ही व्यक्ती आहे जिच्याकडे TC चे अध्यक्ष, Cándido Conde-Pumpido, यांनी भविष्यातील वाक्याचा मसुदा तयार करण्याची जबाबदारी सोपवली आहे. जुळणारे प्रश्न "अहवालाचे वाचन, दुरुस्ती आणि प्राथमिक मसुद्याचा मजकूर, आणि शेवटी मंजूर झालेल्या ऑर्गेनिक कायद्याशी त्याची तुलना, हे दर्शवण्यासाठी पुरेसे आहे की अपीलमध्ये उपस्थित केलेले आवश्यक प्रश्न समान आहेत ज्यावर स्पष्टीकरण दिले आहे. अहवालाचे निकष", एस्पेजेल म्हणतात, ज्या युक्तिवादांसह पूर्ण सभागृहाने त्याचे गैरहजर राहणे नाकारले त्यापैकी एकाचा संदर्भ देत: की प्राथमिक मसुद्याचा उद्देश आणि आधीच मंजूर केलेल्या कायद्याविरुद्ध असंवैधानिकतेच्या अपीलचा उद्देश» समान नाही». कालांतराने, प्लेनरीद्वारे वापरलेले आणखी एक युक्तिवाद, हे देखील काही सूचित करत नाही, एस्पेजेल सूचित करते: "असे म्हटले आहे की निकष तयार केला गेला आणि बर्याच वर्षांपूर्वी स्पष्ट केले गेले, हे निःपक्षपातीपणाचे नुकसान वगळत नाही, सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, सल्लागार अहवालांवर देखरेख केलेल्या प्रकरणाचे स्वरूप”. एस्पेजेलने असा निष्कर्ष काढला की या प्रकरणातील त्यांचा हस्तक्षेप "परिषद किंवा संभाषणांमध्ये व्यक्त केलेली साधी विधाने किंवा मते" याचा संदर्भ देत नाही, परंतु सार्वजनिक कार्यालयाच्या व्यायामामध्ये मी शिकलो आणि त्यानंतरच्या विषयावर मत तयार केले. असंवैधानिकतेचे आवाहन”.
