ഉടൻ പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്ന പാപ്പരത്വ നിയമത്തിന്റെ പരിഷ്കാരം, "അതൃപ്‌തിയില്ലാത്ത ബാധ്യതകൾ ഒഴിവാക്കുന്നതിന്റെ പ്രയോജനം" എന്ന് ഇതുവരെ അറിയപ്പെട്ടിരുന്ന കടങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുന്നതിനുള്ള നടപടിക്രമത്തിൽ വളരെ പ്രസക്തവും മൊത്തത്തിലുള്ള പോസിറ്റീവ് പുതുമകളും അവതരിപ്പിക്കുന്നു.
ഈ ഫയലുകളുടെ കഴിവ് വാണിജ്യ കോടതികൾക്ക് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്ത ശേഷം, നടപടിക്രമം അല്ലെങ്കിൽ മെക്കാനിസം ലളിതമാക്കുകയും പൂർണ്ണമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ, കോടതിക്ക് പുറത്തുള്ള പേയ്‌മെന്റിൽ എത്തിച്ചേരാനുള്ള കോടതിക്ക് പുറത്തുള്ള പ്രക്രിയ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനാൽ, മോഡലിലെ മാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് സംസാരിക്കാം. കരാർ.
അങ്ങനെ, രണ്ടാം ചാൻസ് നിയമം ഉപയോഗിച്ച "പാപ്പരത്വ മധ്യസ്ഥത", ഏഴ് വർഷത്തെ നിലനിൽപ്പിന് ശേഷം അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു, അതിൽ വലിയ ഫലം ലഭിക്കാത്തതിനാൽ, പ്രക്രിയയ്ക്ക് അമിതമായ വികാസവും സങ്കീർണ്ണതയും സൃഷ്ടിക്കുകയും കടക്കാരന് അധിക ചിലവ് നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. സ്വയം വിഭവ ചോർച്ച.
പേജുകളുടെ ഒരു പദ്ധതിയും പൂർത്തീകരണവും മുഖേനയുള്ള പ്രവർത്തനത്തെ സംരക്ഷിച്ചുകൊണ്ടുള്ള കുറ്റവിമുക്തരാക്കലിനെ നോവലായി അവതരിപ്പിച്ച പരിഷ്കാരം; രണ്ട് ഇതരമാർഗങ്ങൾ നൽകുകയും നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യുക, ആസ്തികളുടെ ലിക്വിഡേഷൻ അല്ലെങ്കിൽ ലിക്വിഡേഷൻ ഇല്ലാതെ ഒരു പേയ്മെന്റ് പ്ലാൻ ഉപയോഗിച്ച് ഒഴിവാക്കൽ.
ഒരു പേയ്മെന്റ് പ്ലാൻ ഉള്ള ആസ്തികൾ ലിക്വിഡേഷൻ ചെയ്യാതെ, അതിന്റെ ഉള്ളടക്കം സംബന്ധിച്ച്, കടങ്ങൾ അടയ്‌ക്കുന്നതിൽ ആസ്തികളുടെ അസൈൻമെന്റുകൾ സാധ്യമായ ഉൾപ്പെടുത്തലിനുപുറമെ, "നിർണ്ണയിച്ച തുകയുടെ പേയ്‌മെന്റുകൾ, നിർണ്ണയിക്കാവുന്ന പേയ്‌മെന്റുകൾ ഇത് സ്ഥാപിക്കാം" എന്ന് മാത്രമേ ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നുള്ളൂ. കടക്കാരന്റെ വരുമാനത്തിന്റെയും ലഭ്യമായ വിഭവങ്ങളുടെയും പരിണാമം അല്ലെങ്കിൽ ഒന്നിന്റെയും മറ്റൊന്നിന്റെയും സംയോജനത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്ന തുക.
ഇത് രണ്ട് പരിമിതികൾ സ്ഥാപിക്കുന്നു: ആദ്യത്തേതും യുക്തിസഹവുമായ ഒന്ന്, കടക്കാരന്റെ പിതൃസ്വത്തിന്റെ മൊത്തം ലിക്വിഡേഷൻ ഉൾക്കൊള്ളാൻ കഴിയില്ല എന്നതാണ്, രണ്ടാമത്തേത്, അവഗണിക്കപ്പെട്ടതോ മാറ്റിവച്ചതോ ആയ കടക്കാരുടെ വ്യക്തമായ സമ്മതത്തോടെയല്ലാതെ നിയമപരമായി സ്ഥാപിച്ചിട്ടുള്ള ക്രെഡിറ്റുകളുടെ മുൻഗണന മാറ്റാൻ കഴിയില്ല.
കേസിനെ ആശ്രയിച്ച് പ്ലാനിന്റെ കാലാവധി 3 മുതൽ 5 വർഷം വരെയായിരിക്കും, എന്നാൽ പ്രയോഗിച്ച കുറവിന്റെ പരിധികൾ ഇത് സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ, കോടതിക്ക് പുറത്തുള്ള ഒരു കരാറിലെത്താൻ കോടതിക്ക് പുറത്തുള്ള നടപടിക്രമങ്ങളിൽ നിർദ്ദേശിച്ചതുപോലെ ഗണ്യമായ ഇളവുകൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്ന ഒരു പദ്ധതിയുടെ അംഗീകാരത്തിന് തടസ്സങ്ങളുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, നോൺ-ഫിനാൻഷ്യൽ കടക്കാരിൽ (ഉടമകളുടെ കമ്മ്യൂണിറ്റി അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സ്വയം തൊഴിൽ ചെയ്യുന്ന വ്യവസായി പോലുള്ളവ) ഗുരുതരമായ ത്യാഗങ്ങൾ ചുമത്താനുള്ള സാധ്യത ഉയർന്നു, കടക്കാരന് സാക്ഷാത്കരിക്കാവുന്ന ആസ്തികളുണ്ടായിരുന്നു, അതിന്റെ ന്യായീകരണം കാരണം, നിർദ്ദേശത്തിൽ ലിക്വിഡേഷൻ വ്യക്തമായി ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു. ബിസിനസ്സ് പ്രവർത്തനം തുടരേണ്ടതുണ്ട് അല്ലെങ്കിൽ അത് നിങ്ങളുടെ സ്ഥിരമായ താമസസ്ഥലമായതിനാൽ.
ചില ക്രെഡിറ്റുകളെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യക്തമായി ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു (അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കുള്ള കടങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ കോടതി ചെലവുകൾക്കും ചെലവുകൾക്കുമുള്ള കടങ്ങൾ), AEAT, സോഷ്യൽ സെക്യൂരിറ്റി എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള പൊതു ക്രെഡിറ്റുകളുടെ നവീനമായ നിയന്ത്രണം എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. ആദ്യം പറഞ്ഞ 50% മുതൽ മുകളിൽ പറഞ്ഞ പരിധി വരെ അയ്യായിരം ഉണ്ടാക്കുന്നു.
പദ്ധതിയുടെ വെല്ലുവിളിയുടെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ച്, പുതിയ ആർട്ടിക്കിൾ 498 ബിസ് വിലയിരുത്തിയ കാരണങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നു, അത് ജഡ്ജിക്ക് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്, കാരണം അവർ സമ്മതിച്ചാൽ അയാൾക്ക് കുറ്റവിമുക്തനാക്കാൻ കഴിയില്ല. മറ്റ് അനുമാനങ്ങൾക്കൊപ്പം, പാപ്പരത്വ ലിക്വിഡേഷനിൽ തൃപ്തിപ്പെടേണ്ട ക്രെഡിറ്റുകളുടെ ഒരു ഭാഗമെങ്കിലും കടക്കാരന് പേയ്മെന്റ് പ്ലാൻ ഉറപ്പ് നൽകാത്തപ്പോൾ ഇത് സംഭവിക്കും, ഇത് സങ്കീർണ്ണതയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെടാത്ത സാങ്കൽപ്പിക ലിക്വിഡേഷൻ ഫീസിന്റെ കണക്കുകൂട്ടൽ ചുമത്തുന്നു. ..
ഈ വെല്ലുവിളിയുടെ കാരണത്തെക്കുറിച്ച് കോടതികൾ നൽകുന്ന വ്യാഖ്യാനത്തിനായി കാത്തിരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, കാരണം ഇത് എല്ലാ ആസ്തികളുടെയും ആവശ്യമായ ലിക്വിഡേഷനിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം - പാപ്പരത്വ നിയമം കൂടാതെ, വീടിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം നിലനിർത്താനുള്ള അവകാശം സ്ഥാപിക്കാതെ. ലിക്വിഡേഷൻ സാധാരണഗതിയിൽ ലിക്വിഡേഷൻ കൂടാതെ കുറ്റവിമുക്തമാക്കൽ എന്ന ഫോർമുല പ്രായോഗികമായി ഉപേക്ഷിക്കുന്നു.
പേയ്മെന്റ് പ്ലാൻ അംഗീകരിക്കപ്പെടാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, പ്രമേയത്തിനെതിരായ സാധ്യമായ അപ്പീലിന് മുൻവിധികളില്ലാതെ, പാപ്പരത്തം നേരിട്ട് സാധാരണ ലിക്വിഡേഷനിലേക്ക് റീഡയറക്‌ടുചെയ്യുമെന്ന് അവകാശപ്പെടാൻ ഒരു പുതിയ നിർദ്ദേശത്തിന്റെ രൂപീകരണം ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. സമ്മതിക്കുന്നു.
"ബാധിച്ച കടക്കാരന്റെ പാപ്പരത്തം ഒഴിവാക്കുന്നതിന്" ആവശ്യമായ കേസുകളിൽ കുറ്റവിമുക്തരാകുന്നത് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിന്, അത് അസാധാരണമായി കോൺഫിഗർ ചെയ്‌തിരിക്കുന്ന ജഡ്ജിയുടെ പുതിയ അധികാരവും നോവലാണ്, അതിൽ നിന്ന് ഏറ്റവും ദുർബലരായ കടക്കാർക്ക് ഇത് പ്രയോജനം ചെയ്യും. , സ്വയം തൊഴിൽ ചെയ്യുന്ന ബിസിനസുകാരെയോ സ്വകാര്യ കടക്കാരെയോ പോലെ, ഒരു ഡിഫോൾട്ട് ഗുരുതരമായ അസന്തുലിതാവസ്ഥ സൃഷ്ടിക്കും.
വ്യക്തമാക്കാത്തത്, ഈ ക്ലെയിം കടക്കാരന്റെ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം പാപ്പരത്ത സംഭവത്തിലൂടെ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യപ്പെടണം എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, അവന്റെ കേസിൽ മുൻകൂർ ഹാജരാകണം, കാരണം എക്സ് ഒഫീഷ്യോ വാണിജ്യ ജഡ്ജിക്ക് പാപ്പരാകാനുള്ള സാധ്യത വിലയിരുത്തുന്നതിന് ആവശ്യമായ ഘടകങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല. കടക്കാരന് . എന്നിട്ടും, കടക്കാരന്റെ ആസ്തികളിൽ ഇളവ് വരുത്തുന്നതിന്റെ ഫലത്തെക്കുറിച്ച് സങ്കീർണ്ണവും നൂതനവുമായ പ്രോബേറ്റീവ് വിശകലനം ആവശ്യമായി വരുന്നില്ല.
ആത്യന്തികമായി, പേയ്മെന്റ് പ്ലാൻ നിർദ്ദേശത്തിലേക്കുള്ള ആരോപണങ്ങളുടെ പ്രോസസ്സിംഗിൽ, പേയ്മെന്റ് പ്ലാൻ (498CL) പാലിക്കുന്ന സമയത്ത്, കടക്കാരന്റെ വ്യവഹാരത്തിന്റെയോ ഭരണത്തിന്റെയോ അവകാശങ്ങൾ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതോ നിരോധിക്കുന്നതോ ആയ നടപടികൾ വ്യക്തിഗത കടക്കാർ നിർദ്ദേശിച്ചേക്കാം എന്ന വ്യവസ്ഥ ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുക.
ശേഷിയിലേക്കുള്ള സാധ്യമായ പരിമിതികളുടെ രൂപീകരണം അമിതമായി അവ്യക്തമാണെങ്കിൽ, കടക്കാരന് ക്ലെയിമുകളുടെ ഒരു പരിധി അവസാന നിമിഷങ്ങളിൽ ആവശ്യമായി വരും, അത് നിയമവിധേയമായ ഒരു കാര്യമുണ്ട്, ഈ പരിമിതികൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കാനും അവ ഉൾപ്പെടുത്താനും തീരുമാനിക്കാം. അതില്ലാതെ അവസാനം അംഗീകരിച്ച പ്ലാനിൽ കടക്കാരൻ പറഞ്ഞു കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പ്ലാൻ പരിഷ്‌ക്കരിക്കുന്നതിന് കടക്കാരിൽ നിന്ന് നിർദ്ദേശങ്ങൾ ലഭിച്ചതിന് ശേഷം മുമ്പത്തെ നിയന്ത്രണത്തിൽ നിലനിന്നിരുന്ന ആരോപണങ്ങളുടെ പ്രോസസ്സിംഗ് (ex art. 496.2LC).
അത് കലയനുസരിച്ചാണ്. 498 LC ന്യായാധിപൻ, കടക്കാരുടെ ആരോപണങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കിലും, ഉചിതമെന്ന് കരുതുന്ന പരിഷ്കാരങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്താൻ കഴിയുന്നതിലൂടെ, തൃപ്തികരമല്ലാത്ത ബാധ്യതയെ നിരസിക്കുകയോ താൽക്കാലികമായി ഒഴിവാക്കുകയോ ചെയ്യും. അതിനാൽ, കടക്കാരന്റെ മുൻകൂർ സ്വീകാര്യത ഇല്ലെങ്കിൽ, ആവശ്യപ്പെട്ട നീതിയുടെ തത്വത്തിന് വിരുദ്ധമായി ശ്രമിക്കാവുന്ന ഒരു എക്സ് ഒഫീഷ്യോ ഇടപെടൽ സാധൂകരിക്കപ്പെടുന്നു.
കടക്കാർക്ക് നിർദ്ദേശിക്കുകയും ജഡ്ജി അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അവരുടെ ഭരണപരമായ ശേഷിയുടെ ഒരു തരം ഇടപെടൽ, ഏത് സാഹചര്യത്തിലും അവരുടെ അവകാശങ്ങളെ പരിമിതപ്പെടുത്തും, അതിന് അവരുടെ അംഗീകാരം ഉണ്ടായിരിക്കണം. കുറഞ്ഞത്, ഈ അർത്ഥത്തിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയ നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാനുള്ള നടപടിക്രമം അനുവദിക്കണം.
പുതിയ നിയന്ത്രണങ്ങളും മറ്റുള്ളവയും ഉയർത്തുന്ന സംശയങ്ങൾക്കപ്പുറം, പൊതുവേ, ഈ പരിഷ്കാരം കടങ്ങൾ ഡിസ്ചാർജ് ചെയ്യാനുള്ള അവകാശത്തിന്റെ വികസനത്തിൽ ഒരു മുന്നേറ്റത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, കടബാധ്യതയുള്ളവരുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്കും അവരുടെ ഭാവി സാധ്യതകൾക്കും അത് പൊരുത്തപ്പെടുത്താനുള്ള അവസരമാണ്.
