തുടർച്ചയായി സൂപ്പർവൈസർമാരുള്ളപ്പോൾ പ്രൊഫഷണൽ രോഗങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം സംയുക്തമാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു · നിയമ വാർത്ത

ഓരോ കമ്പനിയും അതിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്ന് പ്രതികരിക്കും. ഇത് സിദ്ധാന്തത്തെ ഏകീകരിക്കുകയും നിരവധി കമ്പനികളുടെ സംയുക്തവും നിരവധി ബാധ്യതകളും അസാധുവാക്കുകയും ഒരു തൊഴിൽ സംബന്ധമായ അസുഖം മൂലമുണ്ടാകുന്ന നാശനഷ്ടങ്ങൾക്ക് തൊഴിലാളിയുടെ നഷ്ടപരിഹാരം സംബന്ധിച്ച സംയുക്ത ബാധ്യത പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സമീപകാല വാക്യത്തിലൂടെ സുപ്രീം കോടതി ഇത് വിധിച്ചു. ഓരോ കമ്പനിയിലെയും തൊഴിലാളിയുടെ സേവന ദൈർഘ്യം കണക്കിലെടുത്ത് ഓരോ കമ്പനിയുടെയും ഉത്തരവാദിത്തം വ്യക്തിഗതമാക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് മജിസ്‌ട്രേറ്റുകൾ കരുതുന്നു.

രോഗം പ്രൊഫഷണൽ

ഒരു തൊഴിൽ രോഗത്തെത്തുടർന്ന് തന്റെ സ്ഥിരമായ തൊഴിലിന് സ്ഥിരമായ വൈകല്യം തിരിച്ചറിഞ്ഞ തൊഴിലാളി, നാശനഷ്ടങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ താൻ സേവനങ്ങൾ നൽകിയ കമ്പനികൾക്കെതിരെ കേസ് കൊടുത്തു.

നീണ്ട ജുഡീഷ്യൽ നടപടിക്രമങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ഗലീഷ്യൻ സുപ്പീരിയർ കോടതി കമ്പനിക്ക് 52.000 യൂറോ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ഉത്തരവിടുകയും ബാധ്യത ജോയിന്റ് ആയിരിക്കണമെന്നും ലേബർ കോടതി മുമ്പ് പ്രഖ്യാപിച്ചതുപോലെ ഒന്നല്ല, ഒന്നായിരിക്കണമെന്നും പ്രഖ്യാപിച്ചു. (സിവിൽ കോഡിന്റെ) ആർട്ടിക്കിൾ 1145-ൽ നിന്ന് അത്തരം ജീവനക്കാർക്ക് അവരുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ ശതമാനം അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയും എന്ന വസ്തുതയ്ക്ക് മുൻവിധികളില്ലാതെ, അവരിൽ ഓരോരുത്തർക്കും അനുയോജ്യമായ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ ആക്ഷേപത്തിന്റെ അളവ് അഭ്യർത്ഥിക്കുമ്പോൾ.»

വ്യക്തിഗത ഉത്തരവാദിത്തം

ഇക്കാര്യത്തിൽ, ആകസ്മികത സംഭവിക്കുന്ന സമയത്തും തൊഴിൽപരമായ രോഗത്തിന്റെ കാര്യത്തിലും പരസ്പരമുള്ള ബാധ്യതയെക്കുറിച്ച് ഇതിനകം വിധിച്ച സുപ്രീം കോടതി, - അതിൽ കാര്യകാരണമായ സംഭവം ഒരു പ്രത്യേക സമയത്തും സംഭവിക്കാത്തതും നിർണ്ണയിച്ച നിമിഷം, മറിച്ച്, അസുഖങ്ങൾ സ്വയം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതുവരെ അത് കാലക്രമേണ വികസിക്കുന്നു-, തൊഴിലാളി അപകടസാധ്യതകൾക്ക് വിധേയമാകുന്ന സമയത്തിന് ആനുപാതികമായി മത്സരിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് ഉത്തരവാദിത്തം ചുമത്തണമെന്ന് നിലനിർത്തുന്നു.

അതിനാൽ, തൊഴിൽപരമായ രോഗങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള നാശനഷ്ടങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്ന ഉടൻ തന്നെ കമ്പനികളുടെ ബാധ്യതയെക്കുറിച്ച് സുപ്രീം കോടതി ശാന്തമായി വിധിയെഴുതി, അതിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന വിവിധ കമ്പനികൾ തമ്മിലുള്ള ബാധ്യത സംയുക്തമാണെന്ന് വാദിക്കുന്നു.

നാശനഷ്ടത്തിന്റെ ഉൽപാദനത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഓരോ കമ്പനിയുടെയും ഉത്തരവാദിത്തം വ്യക്തിഗതമാക്കാൻ കഴിയാതെ വരുമ്പോൾ മാത്രമേ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഐക്യദാർഢ്യം പ്രഖ്യാപിക്കാവൂ, അതുവഴി ഓരോന്നിന്റെയും ഉത്തരവാദിത്തം വ്യക്തിഗതമാക്കാൻ കഴിയുമ്പോൾ ഓരോരുത്തർക്കും തൊഴിലാളിയുടെ തുടർച്ചയായ സേവനങ്ങൾ പ്രാവർത്തികമാകുന്ന സമയം, കോമൺ‌വെൽത്ത് നിയമം പ്രയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

പരസ്പര ബാധ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ സിദ്ധാന്തം കമ്പനികളുടെ ബാധ്യതയിലേക്ക് വിനിയോഗിക്കാം, അതുപോലെ, ബാധ്യത നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെ പ്രമേയം അനുസരിച്ച്, തൊഴിലാളി അപകടസാധ്യത നേരിടുന്ന സമയത്തിന് ആനുപാതികമായി ഇത് പ്രഖ്യാപിക്കണം, കൂടാതെ അത് വ്യക്തിഗതമാക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ ഓരോ കമ്പനിക്കും തൊഴിലാളി സേവനങ്ങൾ നൽകിയ സമയത്തെ ആശ്രയിച്ച്, അത് സംയുക്തമായിരിക്കും; വ്യക്തിഗതമാക്കൽ സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ മാത്രമേ അത് പിന്തുണയ്ക്കൂ.

അതിനാൽ, ഈ കേസിൽ വ്യക്തിഗതമാക്കൽ സാധ്യമായതിനാൽ, കുറ്റം ചുമത്തപ്പെട്ട ഓരോ കമ്പനിയുടെയും തൊഴിലാളിയുടെ സേവന ദൈർഘ്യം കണക്കിലെടുത്ത്, സംയുക്തവും നിരവധി ബാധ്യതകളും സംബന്ധിച്ച വിധി അസാധുവാക്കാനും സംയുക്ത ബാധ്യതയായി പകരം വയ്ക്കാനുമുള്ള അപ്പീൽ സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിക്കുന്നു.