Подобрете ја транспарентноста за да го гарантирате здравјето на финансискиот систем · Правни вести

Хозе Мигел Барјола.- „Економската активност бара, пред сè, правна сигурност [...]. Но, одредени пресуди на Врховниот суд создадоа правна нестабилност, повеќе од правна сигурност, по прашањето на лихварството“, рече Игнасио Пла, генерален секретар на Националната асоцијација на кредитни финансиски институции (АСНЕФ). „Убедени сме дека финансиската едукација е неопходен чекор и задача што чека, што би му помогнало на потрошувачот да донесе свесна одлука, бидејќи дополнително, потрошувачкиот кредит не е сложен финансиски производ“, истакна експертот, на вториот состанок. организирана помеѓу АСНЕФ и Волтерс Клувер (видете го целото видео на денот на овој линк) во рамките на серија конференции на кои ќе се зборува за транспарентност и финансиска едукација.

„Изненадувачкиот пресврт“ на Првиот совет на Врховниот суд претставува „чекор кон правна несигурност“, бидејќи се обидува „да примени тужба од 1908 година за финансиските производи на 25 век“, истакна Франциско Хавиер Ордуња, професор по право. за време на неговиот говор.Цивил од Универзитетот во Валенсија и поранешен судија на Првиот совет на Врховниот суд. Врховниот суд донесе важни одлуки за револвинг кредити на 2015 ноември 4 година и на 2020 март XNUMX година. (едногласно) на експертите кои учествуваа на состанокот, силна правна несигурност и многу судски диспаритет. Во очите на правниците, Комората разви концепти кои беа премногу нејасни кога станува збор за воспоставување на усогласена доктрина за останатите судови за тоа што е лихварство.

За Orduña, Законот Azcárate, кој е во сила повеќе од сто години, е анахрона и непрецизна алатка за дефинирање на законитоста на нешто толку актуелно како револвинг кредит. Многу повеќе ако тоа се прави врз основа на вакви отворени правни концепти. Тоа ќе генерира „голема несигурност“, што се преведува во засилување на нееднаквоста во судските критериуми. Поимите како што се „каматата значително повисока од нормалната за парите“, критериум што Врховниот суд го создаде во 2020 година, се неверојатно двосмислени. Тие создаваат сомнежи, конфузија, можности за толкување. Како заклучок: повеќе тужби.

Но, далеку од популарното верување и лошиот печат, за Франциско Хавиер Ордуња, револвинг кредитите на неговите финансиски производи се „совршено стабилни и консолидирани“. Тоа е поволно, бидејќи нудиме брза, лесна и флексибилна кредитна линија. „Тие имаат функција да добијат непосредна спогодба, што е многу корисен инструмент за општеството во сегашната економија“, објасни тој. Се разбира, според него, од суштинско значење е „да се пласираат преку соодветни канали“. Улогата на финансиското образование, како што истакна Игнасио Пла, е клучна. „Ќе те фатам овде и ќе те убијам овде не функционира [...] Лицето што ги продава овие производи мора да има специфична обука и да знае што продава“, нагласи Ордуња. Експертот го постави како прашање на емпатија: ставајќи се во кожата на клиентот и се прашува: „да ги имав тие информации, дали ќе вработив?“.

Во сите случаи, можното разграничување на концептот на лихварство мора да се направи на законодавно ниво. Никогаш во судска средина, а уште помалку во овие услови. Според мислењето на поранешниот судија, разумниот опсег ќе биде оној што секогаш дозволува „банкарска конкуренција“.

Транспарентност

„Без транспарентност и без правна сигурност, пазарот не може да функционира добро“, веднаш истакна Игнасио Редондо, извршен директор на правниот оддел на Каиксабанк и државен адвокат. Тој во својот говор истакна дека има голем напредок во однос на транспарентноста во финансискиот систем. Банкарските субјекти се повеќе се свесни за мисијата за обезбедување повеќе информации за клиентите, сведочеше Редондо. Регулативите го бараат ова: банките мора да бидат јасни кога известуваат за производи „кои клиентот можеби не ги знае совршено добро“.

Сепак, во однос на правната сигурност, сепак, „мал напредок е постигнат“. Ограничувањето на стапките преку судски средства, договорено со Ордуња, е проблем. Според него, овој пат може да создаде тензии на пазарот и да го ограничи делувањето на субјектите, а пред сè, огромна несигурност. Логично е да има минимална регулатива, призна тој, но барем да биде загарантирана и усогласена. „Она што има смисла е тоа да биде регулирано на европско ниво“, објасни тој, бидејќи „пазарот не може да биде зависен од законодавниот национализам или судскиот локализам“.

Од своја страна, Хесус Санчез, декан на Адвокатската комора на Барселона (ICAB) и адвокат, ја дефинираше панорамата на „судскиот мозаик“. Се чини дека пресудата од 2020 година на Првиот совет на Врховниот суд беше погрешно интерпретирана од судовите и предизвикуваше големи разлики. Тој признава дека резолуцијата „не помага за правната сигурност“. „Многу малку чинеше да се воспостават јасни параметри“, објасни тој. Оставајќи ги настрана нејасните дефиниции отворени за толкување и воспоставувањето опсег би било решение. Надвор од дефиниција како „разлика од таа големина“ или „разлика толку забележлива“, термини кои предизвикуваат цела низа тужби.

Резултатот од користењето на овој тип на дефиниција, се жалеше Санчез, е „целосно контрадикторна судска казуистика“. На пример, додека во судовите во Кантабрија каматата што надминува 10 проценти се прифаќа како значително повисока, во Бадахоз е дозволена 15 проценти.Во Овиедо, пак, постои друг критериум. „Вие сте вистинска чаршија, да видиме кој дава повеќе“, забележа тој.

Во земји како Франција, сè уште постои ограничување од 30 проценти. Нешто прифатливо, според мислењето на Санчез. Во Шпанија нема ембарго без регулатива. На сегашната доктрина треба „појаснување“, побара адвокатот: „или Првиот совет на Врховниот суд ќе ја поправи ситуацијата или законодавецот има обврска да постапи“, пресуди тој. Се зголемува цунамито на барања, а со тоа и нееднаквоста на критериумите. Санчез увери дека во некои случаи „дури и тужат за каматни стапки под просечната стапка“, бидејќи постои општо мислење дека сè што надминува 20 проценти е лихварско. Но деканот на ICAB предупреди дека тоа не е точно. „Тоа е нешто што Врховниот суд никогаш не го кажал“, вели тој.

Можете да пристапите до целосното снимање на денот на овој линк.