Tarp daugybės įžeidinėjimų, užgauliojimų ir diskvalifikacijų, kurios pastarosiomis dienomis buvo liejamos prieš Konstitucinį Teismą, rectius, dauguma jo narių, pabrėžia idėją, kuria bandoma pabrėžti tariamą parlamento viršenybę, net viršijančią Konstitucinio Teismo autoritetą, kad naujoje tvarkoje yra didžiausias viešųjų galių pavaldumo Konstitucijai sergėtojas. Minėta idėja paremta klaidinga teze, kad parlamentas įtraukė liaudies suverenitetą, kaip steigiamąją valdžią, visapusiškai ir be apribojimų. Kaip matome Konstitucijos 66 straipsnyje, Kortesai atstovauja Ispanijos žmonėms, tačiau jie nėra suverenūs. Jie atstovauja žmonėms pagal įprastą konstitucinių galių eigą, tačiau neįkūnija suvereniteto, kuris ir toliau išlieka Ispanijos žmonėms (CE 1.2 straipsnis), iš kurio kyla visos valstybės galios. Nė vienas nėra aukščiau už kitą. Iš esmės teismai neturi jokios galios už Konstitucijos ribų, nes asmeninis deputatų ir senatorių neliečiamumas, buvęs Konstitucijos 66.3 straipsnio XNUMX dalyje, nereiškia jų įstatymų imuniteto. Priešingai reiškia žengti 1792 m. Prancūzijos nacionalinės konvencijos keliu, kuris, Carlo Schmitto terminologija, įkūnija suverenią valdžios, kuri atsisako priimti bet kokius savo funkcijų vykdymo apribojimus ir bando prisimesti bet kokia kaina, diktatūrą. ir bet kokia kaina, kaip buvo padaryta minėtoje konvencijoje per vadinamąjį Visuomenės sveikatos komitetą. Standartinės susijusios naujienos Taip Konstitucinis Teismas sustabdo Sánchez Nati Villanueva teisminį planą Šešiais balsais prieš penkis TC teisėjai nusprendė paralyžiuoti PSOE ir UP pateiktas pataisas, skirtas reformuoti Kongrese ir pro galines duris CGPJ ir TC po Antrojo pasaulinio karo praturtėjo kelsenietiška normatyvinės piramidės tezė, kuriai vadovauja Konstitucija, suteikdama konkrečiam konstitucinių garantijų organui, teismui ar tribunolui misiją išsaugoti savo viršenybę prieš viešąsias galias, sudaryti įgaliojimai privalo jo nuolat laikytis. Konstitucinio Teismo žodžiais, numanoma, kad egzistuoja lojalumo Konstitucijai pareiga, kurios laikytis privalo minėtos valdžios institucijos. Įpareigojama, kad parlamentas, kaip suformuota valdžia, privalo prima facie užtikrinti, kad jo sprendimai visada atitiktų Konstituciją ir likusią teisės sistemą. Tai, kad taip yra su visomis viešosiomis galiomis, nepateisinamai išplaukia iš mūsų valstybės, kaip konstitucinės ir teisinės, būklės. Parlamento autonomija jokiu būdu negali būti pretekstas rūmams laikyti save legitimuota priskirti galią pažeisti konstitucinę santvarką. Priešingai, parlamento nariams tenka kvalifikuota pareiga laikytis Konstitucijos, įsipareigojimo pagal ją vykdyti savo funkcijas. Kai parlamentas sąmoningai, tyčia ir tyčia ignoruoja STC 119/2011 išreikštą konsoliduotą konstitucinę doktriną, reikalaujančią minimalaus įstatymų leidybos iniciatyvų ir pateiktų pataisų homogeniškumo, panaikinama konstitucinio teisėtumo prezumpcija, kuria naudosis normos. parengtas bendrųjų teismų, todėl Konstitucinis Teismas buvo priverstinis įsikišti. Jei taip pavyksta pažeisti parlamentinių mažumų, Ispanijos žmonių atstovų teises, privalomas kelias yra kreipimasis į amparo, dėl tariamo Konstitucijos 23 straipsnio pažeidimo. Esant tokiai situacijai, galimos kardomosios priemonės, nes jos yra įtrauktos į Konstitucinio Teismo organinio įstatymo 56.2 straipsnio XNUMX dalį: „Kolegija ar skyrius gali priimti tiek kardomųjų priemonių ir laikinųjų nutarimų, kiek yra numatyta teisės sistemoje, kuri pagal savo pobūdį gali būti taikomi amparo procese ir yra linkę neleisti apeliacijai prarasti savo prasmės“. Netgi labai atsargiai, nes ta pati norma tai numato. Trumpai tariant, pirmadienį Teismo priimti nutarimai, kad ir kaip beatrodytų stebinantys, nedaro nieko kito, tik taiko teisinę sistemą, reaguojant į galimus kitų valstybės organų konstitucinius pažeidimus. Galima net sakyti, -perfrazuojant malūnininką Hanską, laimei, Madride teisėjų dar yra. APIE AUTORĮ Carlos Bautista Teisės mokslų daktaras yra nuo 2014 m.
