Silvia León. – Gran Kanarijos pirmosios instancijos teismas nuteisė verslo patalpų nuomininkus sumokėti 17.000 XNUMX eurų tų pačių patalpų savininkui už nuomos mokesčius, kurie jau nebuvo sumokėti per Vyriausybės nutarimą.
Teisėjos nuomone, nuomininkų mažinti nuomos mokestį netikslinga, nes jie nepateikė periodinės ataskaitos, kurioje būtų akredituotos tikslios pajamos pandemijos metu ir prieš ją, todėl gali būti, kad buvo didesnis mokumas, dėl kurio XNUMX m. galimas pajamų sumažėjimas buvo laikinas ir dėl to nebūtų buvę realiai neįmanoma įvykdyti sutarties.
Anot patalpų savininko advokato Sergio Choolani Farray iš Miralaw biuro, „tai yra aktualus sprendimas, nes, nepaisant to, kad galima būtų laikyti gerai žinomą, kad patalpa, esanti pakrantės teritorijoje, kurios veikla yra orientuota ir nukreipta į turizmo sektorių, ir kad akivaizdu, kad jį paveikė COVID-19 pasekmės, teisėjas atmeta bet kokį nuomos mokesčio pakeitimą, jei korespondentas nepateikia tai įrodančios ekspertizės akto. ».
Sutarties sprendimas
2020 metų rugsėjį nuomotojas ir nuomininkai pasirašė išankstinio nutraukimo sutartį, nes nuomininkai negalėjo toliau mokėti sutarto nuomos mokesčio, be to, jau nuo tų pačių metų kovo susikaupusios skolos.
Nuomotojas po dokumento pasirašymo ir raktų grąžinimo pateikė prašymą dėl reikalavimo dėl negrąžintos skolos sumos. Suma, kuri atitiko laikotarpį nuo 2020 m. kovo iki rugsėjo, ty mėnesius, paveiktus kabančios vyriausybės įsakymu dėl gimdymo – pirmosios pavojaus būsenos.
ekonominis disbalansas
Buvę nuomininkai prieštaravo ir prašė sumažinti per tuos mėnesius sukauptą nuomos mokestį 50 % pagal vadinamąją rebus sic stantibus sąlygą.
Reikia atsiminti, kad ši sąlyga yra doktrininė figūra, leidžianti peržiūrėti sutartis, kai dėl nenumatytų aplinkybių buvo pažeista sutarties ekonominė pusiausvyra ir vienai iš šalių atrodo, kad jos laikytis neįmanoma arba labai sunku.
Tačiau, nors ši taisyklė buvo pripažinta teismų praktikoje, ji visada buvo daroma labai atsargiai, atsižvelgiant į bendrą principą, kad sutartys turi būti vykdomos pagal 1091 str. XNUMX civilinis kodeksas.
Informuokite Ekspertą
Atsižvelgdamas į tai, Teismas atmeta buvusių nuomininkų prašomą sumažinimą, manydamas, kad „pagrįsta yra tai, kad buvo pateikta ekonomisto ar buhalterio parengta ekspertizės išvada, kuri tiksliai pagrindžia pandemijos nuostolius ir pasekmes“ paveiktame versle. .. O tai, kad pagal įrodinėjamų faktų apskaitą nuomininkai pripažino, kad versle inkasacija buvo vykdoma grynaisiais, todėl fiksuojamos tik tos pajamos, kurias atskleidžia patys. Dėl šios priežasties atsakovų pateiktų einamosios sąskaitos pajamų ir sąnaudų apskaitos įrašų nepakanka pagrįsti, kad dėl koronaviruso krizės buvo patirti nuostoliai.
Šia prasme, sakinyje priduriama, naujausia jurisprudencija panašiais atvejais reikalauja, kad šalis, ketinanti keisti ekonomines sutarties sąlygas, privalo kokybiškai ir kiekybiškai įrodyti, kad pandemija paveikė derybas, tarpininkauti eksperto indėliui. nuomonė Parengta ekonomisto, kuris palygina pajamas ne tik pandemijos metais, bet ir ankstesniais metais.
Galiausiai, kadangi nėra žinomos tikslios pajamos per pandemiją ir ankstesnes, teisėjas daro išvadą, kad gali būti, kad buvo didesnis mokumas, dėl kurio galimas pajamų sumažėjimas būtų laikinas ir nesukeltų nusivylimo. sutarties tvirtumą. Dėl šios priežasties ji įvertina reikalavimą dėl patalpų savininkų pašalintos sumos ir įpareigoja buvusius nuomininkus sumokėti 17.000 XNUMX eurų skolą ir bylinėjimosi išlaidas.
