Silvia León. – Katalonijos Aukščiausiasis Teisingumo Teismas nurodė Generalitat de Catalunya atlyginti vairuotojui daugiau nei 400.000 XNUMX eurų žalą, padarytą avarijos, sukeltos greitkeliui, padarytą žalą. Magistratai, kurie mano, kad administracija, kaip kelių savininkai, yra atsakinga už netinkamos perimetro tvoros išlaikymą.
Kaip naujas klausimas, be kompensacijos dydžio padidinimo, ieškovo gynybą pateikusiam Sergi Grau Romero paaiškino, kad tai Administracijos pasmerkimas „dėl signalizacijos su pavojaus ženklu P-24 nebuvimo. gyvūnų dažnio žingsnelis) buvo akredituotas kelių avarijų produkavimui 2 metams, atsižvelgiant į tai, kad avarijos taškas nėra priskiriamas avarijų koncentracijai ar juodosioms dėmėms, keičiant dalį teismų kartotų kriterijų“.
Ir tai, anot Claros, nepaisant to, ar taškas yra laikomas „avarijų koncentracija“, savininko ir perėmėjo Administracijai kyla atsakomybė signalu P24 signalizuoti apie pavojų, jei įvyksta kelios avarijos dėl įsilaužimas įrodytas.laukinių gyvūnų.
Įvykio vieta
Aptariama avarija įvyko jam prašant leisti važiuoti su savo motociklu Yamaha greitkelyje C14 (Taragonos provincija), kai kaktomuša susidūrė su trimis kelią kirtusiais šernais. Įrodytais įrodymais, šalia nelaimės buvo rezervatas su išlaužta metaline tvorele, skyle, pro kurią, spėjama, gyvūnai gali išsipurvinti kelyje.
atsakomybė
Kol tai yra vairuotojo atsakomybė, pažymėtina, kad atlikti bandymai įrodė, jog smūgio momentu jis nevažiavo netinkamu greičiu.
Todėl, atmetus ieškovo atsakomybę už avariją, buvo iškeltas klausimas dėl priežastinio ryšio tarp avarijos ir netinkamos tvoros priežiūros.
Šiuo atžvilgiu magistratams yra aišku, kaip matyti iš nuosprendžio, kuris atitinka policijos įrodymus vietoje ir pridedamą fotoprotokolą, kad trijų šernų trikdymo greitkelio kelyje priežastis turi būti susijusi. su nepakankama tos uždaromos tvoros būkle.
Tačiau nuosprendis kvalifikuojamas, jei tiesa, kad nėra įpareigojimo atitverti įprastus kelius, teismas atsižvelgia į tai, kad yra įrodytas draustinio buvimas, iš kurio kyla galimas palaidų gyvūnų buvimas. Todėl, kaip aišku, pavojaus ženklą P-24 įrengti būtina, neatsižvelgiant į nelaimingų atsitikimų dažnumą kelyje trikdžius gyvūnus. Dėl šios priežasties, perspėja rūmai, nėra pagrindo, kad Viešųjų darbų ministerija nesiima „Paso de animaux en libertad“ ženklų P-24 įrengimo.
Reikia atsiminti, kad Kelių eismo, motorinių transporto priemonių apyvartos ir saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nurodyta, kad „viešojo kelio, kuriame įvyksta avarija, savininkas, laiku nesuremontavęs atitveriančios tvoros, jei reikia, arba neturėdamas specialūs ženklai palaidiems gyvūnams ruožuose, kuriuose dėl transporto priemonių susidūrimo su jais daug avarijų“.
Taip pat „jis atitinka kelio savininką, atsakomybę už jo priežiūrą kuo geresnėmis eismo saugumo sąlygomis ir atitinkamų ženklų bei kelio ženklinimo įrengimą ir išsaugojimą“, remiantis str. 139 lapkričio 1428 d. RD 2003/21 Bendrasis apyvartos reglamentas.
Dėl šios priežasties magistratai daro išvadą, kad eismo įvykis ir iš jo atsiradusi asmeninė bei turtinė žala yra priežastinis ryšys su administraciniais veiksmais, turinčiais užtikrinti viešųjų kelių priežiūrą minimaliomis saugos sąlygomis, kurias šiuo atveju dėl Jie įrengė. nurodytas signalas, kurio pabaigoje tuo keliu važiuojantys asmenys pakankamai žinojo apie toje vietoje kylančius pavojus dėl numatomo Gyvūnų buvimo iš gretimo draustinio kelyje.
Pasekmės ir kompensacija
Dėl kompensacijos Teismas gavo išaiškinimų dėl ieškovo išgydymo 589 dienas, iš kurių 197 dienas gulėjo ligoninėje ir su svarbiomis pasekmėmis, tokiomis kaip „...orientacijos pasikeitimas, daugiausia erdvinis (judėjimas gatve kartu su ). dėmesio ir susikaupimo problemos, ribotas sudėtingų klausimų supratimas, dideli sunkumai palaikant sklandų pokalbį ir bendros priežiūros poreikis; bendravimas su artimais giminaičiais ir labai ribota socializacija bei vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimas GDS 4».
Trumpai tariant, kalbant apie blaivias pasekmes darbinei veiklai, kaip buvo įrodyta, aprašytos pasekmės yra labai svarbios ribos, kurios nesuderinamos su jų įprasta sunkvežimio vairuotojo profesija, taip pat su bet kokios darbinės veiklos plėtra. Ir tai, kad paklausėjas išaiškino trečiojo asmens priežiūrą ir pagalbą jo kasdieniame gyvenime. Tiesą sakant, teisėjai atsižvelgia į tai, kad socialinė apsauga pripažino nuolatinio invalidumo pensiją, kuri yra didelė invalidumo laipsnis.
Visiems, po 7 metus trukusio teisminio ginčo, Teismas įpareigoja Generalitatą sumokėti vairuotojui 410.623 XNUMX eurų žalą, patirtą per avariją su šernais dėl netinkamos tvoros priežiūros ir ploto trūkumo. ženklinimas.
