Mursijos regiono Aukščiausiojo teisingumo teismo (TSJMU) ginčų administracinė kolegija pripažįsta tėvų teisę į Sveikatos apsaugos ministerijos kompensaciją 310.000 XNUMX eurų už tai, kad jie nenustatė sunkių kūdikio apsigimimų nėštumo laikotarpiu.
Taip teismas paskelbė regioninės administracijos turtinę atsakomybę ir apeliantų teisę į kompensaciją už sveikatos priežiūros paslaugų sutrikimus nėštumo metu.
Tėvai teigė, kad po konsultacijų, atliktų stebint nėštumą ir sekančių vaisiaus ultragarsinių tyrimų metu, jie niekada nebuvo informuoti apie jokius sunkumus ir kad nebuvo išsiplėtimų ar pasikartojimų, „siekiant pasiekti ultragarso aparatu gautas vaizdas. Apeliantų nuomone, po kūdikio gimimo nustatytas sunkus apsigimimas nebuvo diagnozuotas, nes 20 savaitę atliktas ultragarsinis tyrimas neatitiko stebėjimo protokolų ir reikalavo 600.000 XNUMX eurų kompensacijos.
Autonominės bendruomenės teisininkas savo ruožtu nesutiko su apeliaciniu skundu teigdamas, kad Sveikatos administracijos veiksmai, tiek diagnostiniai, tiek terapiniai, buvo teisingi „be aplaidumo įrodymų ar veiksmų, prieštaraujančių Lex Artis“. Raštu patikslinama, kad aktoriai buvo informuoti apie ultragarso technikos ribas, kiek ja galima nustatyti vaisiaus morfologinių anomalijų, kurių aptikimo dažnis neviršija 85 proc., ir apie ribas, susijusias su nėščių moterų nutukimu. . , yra tai, kad stulpelis rodomas netinkamai. Ir jis padarė išvadą, kaip priežastį atleisti, kad nėra diagnostinės klaidos ar netinkamo elgesio, „o būdingas pačios technikos apribojimas“.
Lex Arts
Nors, remiantis medikų išvadomis, magistratai paaiškina, kad „yra veiksnių, kurie, priklausomai nuo atvejo, lems, kad ultragarsu nustatyti apsigimimą prenataliniu laikotarpiu yra daugiau ar mažiau sunku, pavyzdžiui, pažeidimo dydis ir išorinius požymius, prie kurių tai gali lemti“, šiuo atveju diagnozuotas stuburas buvo ne paslėptas, o atviras ir „fiksuojama, kad jis buvo platus“, todėl nekyla abejonių, kad, atlikus detalų echoskopijos tyrimą, t. , kaip Antrojo trimestro sisteminio ultragarsinio tyrimo vadovas SEGO 2015, trys svarbiausi stuburo pjūviai (sagitalinė, vainikinė ir ašinė plokštumos), „galėjo būti aptiktas vaisiaus apsigimimas“.
„Negalime nekreipti dėmesio į tai, kad nėščios moters nutukimas, be sunkumų atliekant ultragarsinį tyrimą, yra rimtų apsigimimų rizikos veiksnys“, – taip paaiškinama sakinys, jei antrojo semestro ultragarsu. yra orientuotas būtent į apsigimimų diagnostiką „atliekant minėtą ultragarsinį tyrimą turėjo būti itin kruopštūs“ ir netgi „susitarti dėl jo kartojimo, jei vaisiaus padėtis ar bet kokia kita aplinkybė trukdė ar neleido atlikti teisingo ultragarsinio tyrimo“.
Dėl žalos atlyginimo „primintina, kad apeliantų sūnaus liga nėra priskirtina prie sveikatos priežiūros paslaugų, tai yra įgimta liga, nepriklausoma nuo suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų“. O „kas turi būti atlyginta, tai žala, kurią patyrė privatus įprotis transcendentinės informacijos apeliantams nėštumo metu pasirinkti savanorišką nėštumo nutraukimą, laiku sužinojus apie vaisiaus patirtus fizinius sužalojimus“, – primena teismas.
Taigi, patikslindama 310.000 XNUMX eurų kompensaciją, kolegija kartu su tėvams padarytą neturtinę žalą vertina turtinę žalą, kurią atstos „didesnės išlaidos“, kurias dėl negalavimų atneš nepilnamečio auginimas. dėl kurių jis ar ji kenčia. dėl to jų motoriniai ir smegenų gebėjimai.
Vien tik šis sprendimas bus skundžiamas Aukščiausiajam Teismui apeliacijos atveju.
