Aukščiausiojo Teismo (TS) trečioji kolegija paskelbė, kad Patrimonial Transfer Tax (ITP) yra "kanonas" Europos reglamentų tikslais, leidžiantis užfiksuoti blaivios nuolaidos viešajai radijo sričiai konstituciją, jei net neįmanoma. rasti susietą su radijo dažnių naudojimo teisėmis.
Remdamasi šia prielaida, trečioji kolegija mano, kad direktyva prieštarauja mokesčiui, kai toms naudojimo teisėms papildomai taikomas mokestis už viešosios radioelektros srities rezervavimą (Spektro mokestis), nes nesilaikoma viso Direktyvos 13/2002/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo 20 straipsnio reikalavimus, ypač kompensacijos už teisę naudoti radijo dažnius proporcingumo pobūdį.
ESTT sprendimas
TS, kilusi iš ITP likvidavimo dėl viešosios radioelektros naudojimo privačiam naudojimui koncesijos sudarymo, TS išsprendžia ginčą dėl ESTT 6 m. spalio 2020 d. , vienaip ar kitaip, incidentas dėl jo kompetencijos aspektų, kaip čia atsitinka, reikalaujant išimtinai naudotis viešojo radijo domenu, administracine koncesija, o tai yra vienas iš neįmanomų ITP dalykų.
TS atlieka nacionalinio lygmens analizę ir kaip direktyvos objektus įvardija elektroninių ryšių vidaus rinkos sukūrimą, leidimų išdavimo ir reguliavimo taisyklių ir sąlygų suderinimą ir supaprastinimą, įskaitant taikomus piniginius mokesčius. sektoriaus įmonėms, šie aspektai, kuriems ITP kišasi, atsižvelgiant į ryšį, TS kvalifikuotą kaip tiesioginį ir struktūrinį, tarp spektro naudojimo ir ITP nustatyto mokesčio.
Jame nustatyta, kad ITP sieks parodyti ekonominį pajėgumą, kurį suteikia koncesija, nekreipdama dėmesio į radioelektrinės viešosios erdvės naudojimo optimizavimą, dėl kurio nuosprendyje objektyviai manoma, kad tai iš esmės nėra pateisinama. proporcijos požiūriu, atsižvelgiant į tai, kad jau papildomai yra spektro sparta, kuria buvo siekiama išlaikyti šią pusiausvyrą.
Galiausiai, remdamasis konstituciniu galių pasiskirstymu, jis perspėjo, kad ITP (autonominėms bendruomenėms pervedamas, jų valdomas mokestis) rinkimas nėra skirtas užtikrinti optimalų ribotų išteklių naudojimą ar tinkamą vidaus rinkos veikimą, nes išimtinė kompetencija telekomunikacijų klausimais priklauso valstybei.
Konkretūs balsai
Nuosprendis turi du konkrečius teisėjo José Antonio Montero balsus, kurie gina, kad ITPO nepatenka į Leidimų direktyvos 13 straipsnio taikymo sritį, o tai, jo nuomone, neprieštarauja Sąjungos teisei; ir teisėjas Isaacas Merino, kuris, nors ir pripažino, kad ITP patenka į direktyvos „kanono“ sąvoką, tačiau manė, kad ji atitinka jos reikalavimus ir nėra neproporcinga jos tikslui.
