ສານສູງສຸດໄດ້ຢືນຢັນວ່າ, ດ້ວຍການຕັດສິນລົງໂທດເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ການປະກອບອາວຸດຂອງການສ້າງຕັ້ງການຜູກຂາດເຂດດິນແດນສຳລັບບັນດາຫຼັກສູດເພື່ອຟື້ນຟູຈຸດບັດ.
ສະຫະພາບເອີຣົບ
ປະຕິບັດຕາມຄໍາຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດຂອງສານຍຸຕິທໍາໃນວັນທີ 23 ມັງກອນ 2023 ທີ່ຕອບຄໍາຖາມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ຍົກຂຶ້ນມາໂດຍສານສູງສຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປັບຕົວກົດຫມາຍຊຸມຊົນຂອງກົດລະບຽບຂອງແອສປາໂຍນກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ທາງຖະຫນົນແລະຫຼັກສູດການສຶກສາຄືນໃຫມ່, ສະພາໄດ້ ຢືນຢັນການຍົກເລີກການອະນຸມັດຜ່ານຄໍາຕັດສິນຂອງສານແຫ່ງຊາດ ວັນທີ 28 ພະຈິກ 2018 ຂອງທັງສອງບົດປະມູນ “ສຳປະທານການຄຸ້ມຄອງການສ້າງຈິດສຳນຶກຖະໜົນຫົນທາງ ແລະ ສຶກສາອົບຮົມຄືນມູນເຊື້ອຂອງໃບຂັບຂີ່: 5 ໜ່ວຍ”, ດຳເນີນໄປ DG ການຈາລະຈອນ, ອີງຕາມການແກ້ໄຂຂອງ TACRC ວ່າ, ການຊັ່ງນໍ້າຫນັກໃນບາງສ່ວນຂອງການຄາດຄະເນການອຸທອນພິເສດໃນເງື່ອນໄຂຂອງສັນຍາທີ່ຍື່ນຕໍ່ກັບການປະກາດແລະເອກະສານການປະມູນ, ໄດ້ກືນກິນການມອບຫມາຍຂອງຫຼັກສູດໂດຍສັນຍາສໍາປະທານການບໍລິການສາທາລະນະ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຍັງໄດ້ປະກາດການ nullity ຂອງວັກຂອງ ap. 9 ຂອງຄໍາສັ່ງ INT / 2596 / 2005, ເຊິ່ງສະຫນັບສະຫນູນການປະກາດ, ອີງຕາມການ "ຫຼັກສູດເຫຼົ່ານີ້ຈະຖືກດໍາເນີນໂດຍສູນທີ່ການຄຸ້ມຄອງຈະດໍາເນີນການໂດຍການສໍາປະທານຈາກກະຊວງພາຍໃນ. ສັນຍາສໍາປະທານຈະສ້າງຈໍານວນສູນທີ່, ຕາມສະຖານະການ, ມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການພັດທະນາຫຼັກສູດທີ່ຖືກຕ້ອງ.
TS ໄດ້ອະທິບາຍໃນການແກ້ໄຂທີ່ CJUE ໄດ້ກໍານົດໄວ້ແລ້ວວ່າກົດລະບຽບຂອງແອສປາໂຍນຂອງຫຼັກສູດສໍາລັບການຟື້ນຕົວຂອງຈຸດຊີ້ນ, ແມ່ນການຕັດສິນໃຈ, ກ່ຽວກັບການຕັ້ງຄ່າເປັນການບໍລິການສາທາລະນະທີ່ປະຕິບັດໂດຍຜູ້ສໍາປະທານດຽວໃນແຕ່ລະຫ້າພູມສາດ. ເຂດທີ່, ສໍາລັບຈຸດປະສົງເຫຼົ່ານີ້, ອານາເຂດຂອງຊາດໄດ້ຖືກແບ່ງອອກ, ບໍ່ເຫມາະສົມກັບສິລະປະ. 15 ຂອງຄໍາສັ່ງ 2006/123/EC ໃນຂອບເຂດທີ່ເວົ້າວ່າລະບຽບການເກີນຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງຜົນປະໂຫຍດທົ່ວໄປ, ຄືບວກກັບຄວາມປອດໄພທາງຖະຫນົນຫົນທາງ.
ເລີ່ມຕົ້ນຈາກພື້ນຖານນີ້, ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສິ່ງທີ່ຕ້ອງໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງແມ່ນວ່າການສ້າງຕັ້ງ XNUMX ການຜູກຂາດດິນແດນແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການສະຫນອງຫຼັກສູດທີ່ຖືກຕ້ອງແລະປະສິດທິຜົນ.
ສະພາໄດ້ກ່າວວ່າ, ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າຕ້ອງມີການແຊກແຊງດ້ານບໍລິຫານໃນການເຄື່ອນໄຫວກວດກາ. ທ່ານກ່າວວ່າ, ເພື່ອໃຫ້ຄວາມປອດໄພດ້ານການຈະລາຈອນຢູ່ເທິງທ້ອງຖະໜົນມີຄວາມຈຳເປັນ, ຕ້ອງໃຫ້ຄະນະບໍລິຫານງານຕ້ອງຮັບປະກັນການຈັດແບ່ງວິຊາສະເພາະໂດຍບຸກຄະລາກອນທີ່ເໝາະສົມ ແລະ ສອດຄ່ອງກັບລະບຽບກົດໝາຍ; ການທົດສອບທີ່ຜູ້ສະຫມັກສໍາລັບການຟື້ນຕົວຂອງຈຸດໄດ້ມີຢູ່ໃນບາງທາງໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງເຂັ້ມງວດ; ວ່າຫຼັກສູດໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ບໍ່ໄກຈາກຜູ້ໃຊ້ຂອງພວກເຂົາແລະດັ່ງນັ້ນ, ດິນແດນແຫ່ງຊາດທັງຫມົດສາມາດເຂົ້າເຖິງການບໍລິການ, ແລະວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນບໍ່ເກີນຫຼືຫ້າມ.
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ພິພາກສາພິຈາລະນາວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຍຸຕິທໍາໂດຍຫ້ອງການທະນາຍຄວາມຂອງລັດແລະໂດຍສະຫະພັນໂຮງຮຽນຂັບລົດແຫ່ງຊາດວ່າຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການເຫຼົ່ານີ້ສາມາດພໍໃຈໃນລະບອບຜູກຂາດເທົ່ານັ້ນ. ທ່ານຊີ້ອອກວ່າ, ບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງລະບອບການມອບສິດບໍລິຫານຈຶ່ງບໍ່ບັນລຸເປົ້າໝາຍອັນດຽວກັນ, ເພາະວ່າເມື່ອຍື່ນສະເໜີກິດຈະກຳໃຫ້ອົງການປົກຄອງສາມາດກຳນົດເງື່ອນໄຂຄຸ້ມຄອງເຂດດິນແດນ, ລາຄາສູງສຸດ, ຄຸນນະພາບບຸກຄະລາກອນ, ການຄຸ້ມຄອງບໍລິຫານ. , ແລະອື່ນໆ
ມັນເນັ້ນຫນັກວ່າກົດລະບຽບທົ່ວໄປໃນເລື່ອງນີ້ແມ່ນສິດເສລີພາບໃນການບໍລິການ, ຈາກທີ່ມັນປະຕິບັດຕາມວ່າມັນເປັນຂໍ້ຈໍາກັດຂອງມັນ (ແລະບໍ່ແມ່ນເສລີພາບ) ທີ່ຈະຕ້ອງມີຄວາມຍຸຕິທໍາ, ແລະຢືນຢັນວ່າເຫດຜົນນີ້ແມ່ນຕ້ອງການໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ຂໍ້ຈໍາກັດ. ສິດເສລີພາບໃນການບໍລິການທາງດ້ານກົດໝາຍແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໃນຂອບເຂດສູງສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້, ເປັນການສ້າງລະບອບຜູກຂາດ. ໃນຄວາມຫມາຍນີ້, ສະພາການສະຫຼຸບວ່າດ້ວຍຂໍ້ມູນທີ່ເກັບກໍາຢູ່ໃນເອກະສານບໍລິຫານແລະທີ່ສະຫນອງໃຫ້ໃນຕົວຢ່າງ, ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກສົມເຫດສົມຜົນວ່າຫຼັກສູດການຟື້ນຕົວຂອງຈຸດໃບຂັບຂີ່ບໍ່ສາມາດສອນໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງແລະມີປະສິດທິພາບທີ່ມີກົດລະບຽບຈໍາກັດຫນ້ອຍ. ສິດເສລີພາບໃນການໃຫ້ບໍລິການ.
ໃນສັ້ນ, ມັນຕໍາຫນິສານສູງສຸດສໍາລັບການບໍ່ຈໍາແນກຢ່າງພຽງພໍລະຫວ່າງການປະກາດທີ່ອ່ອນໂຍນທີ່ເຮັດໂດຍ DG Traffic ແລະຄໍາສັ່ງ INT/2596/2005 ວ່າການບໍລິການພື້ນຖານ. ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໄດ້ຄາດຄະເນການຍົກເລີກການຮ້ອງຂໍຂອງຝ່າຍທີ່ຮ້ອງຂໍ, ມັນຈະຕ້ອງຍົກເລີກການປະກາດການປະມູນແລະການແກ້ໄຂ TACRC, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພາຍໃຕ້ສິນລະປະ. 27 LJCA, ຍັງຈະຕ້ອງປະກາດຄວາມຂາດແຄນຂອງພາກສ່ວນທີ່ທ້າທາຍຂອງຄໍາສັ່ງເນື່ອງຈາກວ່າມັນມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະໄດ້ຍິນສິ່ງທ້າທາຍຂອງຕົນໂດຍທາງອ້ອມ.
