ການ​ປັບ​ປຸງ​ຄວາມ​ໂປ່ງ​ໃສ​ເພື່ອ​ຮັບ​ປະ​ກັນ​ສຸ​ຂະ​ພາບ​ຂອງ​ລະ​ບົບ​ການ​ເງິນ​ທາງ​ດ້ານ​ກົດ​ຫມາຍ​

José Miguel Barjola.- «ກິດຈະກໍາທາງເສດຖະກິດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ, ຂ້າງເທິງທັງຫມົດ, ຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານກົດຫມາຍ [... ]. ແຕ່ຄໍາຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດບາງຢ່າງໄດ້ສ້າງຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ກ່ຽວກັບບັນຫາຂອງ usury, "Ignacio Pla, ເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງສະມາຄົມການສ້າງຕັ້ງສິນເຊື່ອທາງດ້ານການເງິນແຫ່ງຊາດ (ASNEF). "ພວກເຮົາເຊື່ອຫມັ້ນວ່າການສຶກສາທາງດ້ານການເງິນແມ່ນເປັນບາດກ້າວທີ່ຈໍາເປັນແລະການມອບຫມາຍທີ່ຍັງຄ້າງ, ເຊິ່ງຈະຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກຕັດສິນໃຈຢ່າງມີສະຕິ, ເພາະວ່າ, ນອກຈາກນັ້ນ, ສິນເຊື່ອຜູ້ບໍລິໂພກບໍ່ແມ່ນຜະລິດຕະພັນທາງດ້ານການເງິນທີ່ຊັບຊ້ອນ," ຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່າວວ່າ, ໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງທີສອງໄດ້ຈັດຕັ້ງ. ລະຫວ່າງ ASNEF ແລະ Wolters Kluwer (ເບິ່ງວິດີໂອເຕັມຂອງມື້ໃນການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້) ໃນຂອບຂອງຮອບວຽນຂອງກອງປະຊຸມເພື່ອສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມໂປ່ງໃສແລະການສຶກສາທາງດ້ານການເງິນ.

"ການຫັນຫນ້າປະຫລາດໃຈ" ຂອງສະພາສູງສຸດຂອງສານສູງສຸດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ "ບາດກ້າວໄປສູ່ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງທາງດ້ານກົດຫມາຍ", ເພາະວ່າມັນພະຍາຍາມ "ນໍາໃຊ້ຊຸດຈາກ 1908 ກັບຜະລິດຕະພັນທາງດ້ານການເງິນຂອງສະຕະວັດທີ 25", ເນັ້ນຫນັກໃນລະຫວ່າງການເວົ້າຂອງລາວ Francisco Javier Orduña, ສາດສະດາຈານ. ກົດໝາຍແພ່ງຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Valencia ແລະອະດີດຜູ້ພິພາກສາຂອງສະພາສູງສຸດຂອງສານສູງສຸດ. ສານສູງສຸດໄດ້ອອກຄໍາຕັດສິນທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບສິນເຊື່ອໝູນວຽນໃນວັນທີ 2015 ພະຈິກ 4 ແລະ ວັນທີ 2020 ມີນາ XNUMX. (ເປັນເອກະສັນກັນ) ຂອງບັນດາຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ, ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທາງດ້ານກົດໝາຍຢ່າງແຂງແຮງ ແລະ ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງດ້ານຕຸລາການ. ໃນສາຍຕາຂອງນັກນິຕິສາດ, ສະພາໄດ້ພັດທະນາແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ຊັດເຈນເກີນໄປໃນເວລາທີ່ມັນມາເຖິງການສ້າງຕັ້ງຄໍາສອນທີ່ສອດຄ່ອງກັນສໍາລັບສານທີ່ເຫລືອກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ usury ແມ່ນ.

ສໍາລັບOrduña, ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍAzcárate, ທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງຮ້ອຍປີ, ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ບໍ່ຊັດເຈນແລະບໍ່ຊັດເຈນເພື່ອກໍານົດຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນປະຈຸບັນເປັນສິນເຊື່ອໝູນວຽນ. ມີຫຼາຍຫຼາຍຖ້າມັນຖືກເຮັດໂດຍອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ເປີດເຜີຍດັ່ງກ່າວ. ມັນຈະສ້າງ "ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ", ເຊິ່ງມັນຫມາຍຄວາມວ່າເປັນການຂະຫຍາຍຄວາມແຕກຕ່າງກັນຂອງເງື່ອນໄຂການຕັດສິນຂອງສານ. ແນວຄິດເຊັ່ນ: "ດອກເບ້ຍສູງກ່ວາເງິນປົກກະຕິ", ເງື່ອນໄຂທີ່ສານສູງສຸດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນປີ 2020, ແມ່ນມີຄວາມບໍ່ຊັດເຈນຫຼາຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າສ້າງຄວາມສົງໃສ, ຄວາມສັບສົນ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຕີຄວາມ. ສະຫຼຸບ: ຄະດີຫຼາຍຂື້ນ.

ແຕ່ໄກຈາກຄວາມເຊື່ອທີ່ນິຍົມແລະຂ່າວທີ່ບໍ່ດີ, ສໍາລັບ Francisco Javier Orduña, ສິນເຊື່ອໝູນວຽນຂອງຜະລິດຕະພັນທາງດ້ານການເງິນຂອງລາວແມ່ນ "ມີຄວາມຫມັ້ນຄົງຢ່າງສົມບູນແບບແລະລວມ." ຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງມັນ, ເພາະວ່າພວກເຮົາສະເໜີໃຫ້ສິນເຊື່ອໄວ, ງ່າຍ ແລະມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ. "ພວກເຂົາມີຫນ້າທີ່ຂອງການໄດ້ຮັບການຕັ້ງຖິ່ນຖານໃນທັນທີ, ເຊິ່ງເປັນເຄື່ອງມືທີ່ເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍສໍາລັບສັງຄົມໃນເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນ," ລາວອະທິບາຍ. ແນ່ນອນ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນ "ທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການຕະຫຼາດໂດຍຜ່ານຊ່ອງທາງທີ່ເຫມາະສົມ." ບົດບາດຂອງການສຶກສາທາງດ້ານການເງິນ, ດັ່ງທີ່ Ignacio Pla ໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນ, ແມ່ນສໍາຄັນ. "ນີ້ຂ້ອຍຈັບເຈົ້າແລະນີ້ຂ້ອຍຂ້າເຈົ້າບໍ່ມີປະໂຫຍດ [... ] ຄົນທີ່ຂາຍຜະລິດຕະພັນເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງມີການຝຶກອົບຮົມສະເພາະແລະຮູ້ວ່າພວກເຂົາຂາຍຫຍັງ," Orduñaເນັ້ນຫນັກ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ປູກມັນເປັນການເຫັນອົກເຫັນໃຈ: ເອົາຕົວເອງໃສ່ເກີບຂອງລູກຄ້າແລະຖາມຕົວເອງວ່າ: "ຖ້າຂ້ອຍມີຂໍ້ມູນນັ້ນ, ຂ້ອຍຈະຈ້າງບໍ?".

ໃນທຸກກໍລະນີ, ການກໍານົດຂອບເຂດທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງແນວຄວາມຄິດຂອງ usury ຕ້ອງເຮັດຢູ່ໃນລະດັບນິຕິບັນຍັດ. ບໍ່ເຄີຍຢູ່ໃນຊັ້ນຕຸລາການ, ຫນ້ອຍລົງຫຼາຍໃນຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານີ້. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງອະດີດ magistrate, ລະດັບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຈະເປັນຫນຶ່ງທີ່ສະເຫມີອະນຸຍາດໃຫ້ "ການແຂ່ງຂັນທະນາຄານ."

ຄວາມໂປ່ງໃສ

ທ່ານ Ignacio Redondo, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍທີ່ປຶກສາດ້ານກົດ ໝາຍ ແລະທະນາຍຄວາມຂອງລັດ Caixabank ກ່າວວ່າ "ໂດຍບໍ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສແລະບໍ່ແນ່ນອນດ້ານກົດ ໝາຍ, ຕະຫຼາດບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ດີ," ໃນ​ຄຳ​ປາ​ໄສ, ທ່ານ​ກ່າວ​ເນັ້ນ​ວ່າ, ລາວ​ໄດ້​ມີ​ຄວາມ​ຄືບ​ໜ້າ​ຢ່າງ​ໃຫຍ່​ຫຼວງ​ໃນ​ດ້ານ​ຄວາມ​ໂປ່ງ​ໃສ​ຂອງ​ລະ​ບົບ​ການ​ເງິນ. ຫນ່ວຍງານຂອງທະນາຄານແມ່ນມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບພາລະກິດຂອງການສະຫນອງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າ, Redondo ເປັນພະຍານ. ກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີນີ້: ທະນາຄານຕ້ອງມີຄວາມຊັດເຈນໃນເວລາທີ່ແຈ້ງກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນ "ທີ່ລູກຄ້າບໍ່ສາມາດຮູ້ຢ່າງສົມບູນ".

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນແງ່ຂອງຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ແທນທີ່ຈະ "ມີຄວາມຄືບຫນ້າພຽງເລັກນ້ອຍ". ການຈໍາກັດອັດຕາໂດຍວິທີການຕັດສິນ, ຕົກລົງກັບOrduña, ແມ່ນບັນຫາ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວ, ເສັ້ນທາງນີ້ສາມາດສ້າງຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນຕະຫຼາດແລະຈໍາກັດການກະທໍາຂອງຫນ່ວຍງານ, ແລະເຫນືອສິ່ງທັງຫມົດ, ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ມັນເປັນເຫດຜົນວ່າມີກົດລະບຽບຕໍາ່ສຸດທີ່, ລາວຍອມຮັບ, ແຕ່ຢ່າງຫນ້ອຍວ່າມັນຖືກຮັບປະກັນແລະປະສົມກົມກຽວ. ທ່ານອະທິບາຍວ່າ "ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຮູ້ສຶກວ່າມັນຖືກຄວບຄຸມໃນລະດັບເອີຣົບ", ລາວໄດ້ອະທິບາຍວ່າ, "ຕະຫຼາດບໍ່ສາມາດຮູ້ເຖິງລັດທິນິຕິບັນຍັດແຫ່ງຊາດຫຼືການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ".

ສໍາລັບສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຕົນ, Jesús Sánchez, ຄະນະບໍດີສະພາທະນາຍຄວາມຂອງບາເຊໂລນາ (ICAB) ແລະທະນາຍຄວາມປະຕິບັດ, ໄດ້ກໍານົດ panorama ຂອງ " mosaic ພິພາກສາ". ມັນ​ອາດ​ຈະ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ຄໍາ​ຕັດ​ສິນ​ປີ 2020 ຂອງ​ສະ​ພາ​ສູງ​ສຸດ​ຂອງ​ສານ​ໄດ້​ຖືກ​ຕີ​ຄວາມ​ຜິດ​ພາດ​ໂດຍ​ສານ​ແລະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ເກີດ​ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ຫຼາຍ​. ລາວຍອມຮັບວ່າມະຕິ "ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານກົດຫມາຍ." ລາວອະທິບາຍວ່າ "ມັນມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫນ້ອຍຫຼາຍທີ່ຈະສ້າງຕົວກໍານົດການທີ່ຊັດເຈນ," ລາວອະທິບາຍ. ການປະໄວ້ຄຳນິຍາມທີ່ມີຄວາມຊັດເຈນໜ້ອຍໜຶ່ງ ແລະເປີດໃຫ້ມີການຕີຄວາມໝາຍ ແລະການສ້າງວົງເລັບຈະເປັນທາງອອກ. ນອກເຫນືອຈາກຄໍານິຍາມເປັນ "ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຂະຫນາດນັ້ນ" ຫຼື "ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ", ຄໍາສັບທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການຟ້ອງຮ້ອງທັງຫມົດ.

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການນໍາໃຊ້ຄໍານິຍາມປະເພດນີ້, Sánchez ໂສກເສົ້າ, ແມ່ນ "ການຕັດສິນຄະດີທີ່ກົງກັນຂ້າມຢ່າງສົມບູນ." ຕົວຢ່າງ, ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນສານຂອງ Cantabria ດອກເບ້ຍທີ່ເກີນ 10 ເປີເຊັນແມ່ນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າສູງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໃນ Badajoz 15 ເປີເຊັນແມ່ນອະນຸຍາດໃຫ້. "ເຈົ້າເປັນຕະຫຼາດທີ່ແທ້ຈິງ, ມາເບິ່ງວ່າໃຜໃຫ້ຫຼາຍກວ່າ," ລາວໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ.

ໃນປະເທດເຊັ່ນປະເທດຝຣັ່ງ, ຍັງມີ 30 ເປີເຊັນ. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຍອມຮັບ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງSánchez. ໃນປະເທດສະເປນບໍ່ມີການຫ້າມທີ່ບໍ່ມີກົດລະບຽບ. ຄໍາສອນໃນປະຈຸບັນຕ້ອງການ "ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງ", ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທະນາຍຄວາມ: "ບໍ່ວ່າຈະເປັນສະພາສູງສຸດຂອງສານສູງສຸດແກ້ໄຂສະຖານະການຫຼືນິຕິບັນຍັດມີພັນທະທີ່ຈະປະຕິບັດ", ລາວໄດ້ຕັດສິນລົງໂທດ. ຄື້ນຊູນາມິຂອງຄວາມຕ້ອງການເພີ່ມຂຶ້ນແລະກັບມັນຄວາມແຕກຕ່າງກັນຂອງເງື່ອນໄຂ. Sánchez ຮັບປະກັນວ່າໃນບາງກໍລະນີ "ພວກເຂົາກໍ່ຖືກຟ້ອງຮ້ອງສໍາລັບດອກເບ້ຍຕ່ໍາກວ່າອັດຕາສະເລ່ຍ", ຍ້ອນວ່າມີຄວາມຄິດເຫັນທົ່ວໄປວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ເກີນ 20 ເປີເຊັນແມ່ນເປັນເງິນລ້າໆ. ແຕ່ຄະນະບໍດີຂອງ ICAB ເຕືອນວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ. "ມັນເປັນສິ່ງທີ່ສານສູງສຸດບໍ່ເຄີຍເວົ້າ," ລາວເວົ້າ.

ທ່ານ​ສາ​ມາດ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ການ​ເກັບ​ກໍາ​ທັງ​ຫມົດ​ຂອງ​ມື້​ໄດ້​ຢູ່​ໃນ​ການ​ເຊື່ອມ​ຕໍ່​ນີ້​.