Silvia León.- Den Ieweschte Geriichtshaff vun der Baskeland huet duerch e rezenten Urteel eng Fondatioun veruerteelt fir en Aarbechter erëm anzestellen, nodeems hien seng Entloossung ongëlteg erkläert huet an him ze kompenséieren fir d'Recht op Meenungsfräiheet ze verletzen, fir eng E-Mail ze schécken, déi uginn huet. hir Meenung iwwer verschidden Onregelméissegkeeten vun der Entitéit. D'Stëftung huet den Entloossungsbréif an enger zweeter offensiver E-Mail motivéiert, vun där se d'Autoritéit vum Kläger net beweise konnt, sou datt d'Geriicht denkt, datt d'Entlooss-Decisioun als Retaliatioun fir déi éischt E-Mail geholl gouf.
Laut dem Affekot, deen d'Verteidegung vum Kläger gefouert huet, Fco Asís Migoya, vum Migoya Law Office, huet den Aarbechter eng E-Mail un e puer Membere vum Verwaltungsrot vun der Fondatioun geschéckt, mat engem respektvollen awer déifgräifende Message an ouni Zweifel war hien extrem onbequem fir Gestioun.
Wéi d'Fakten weisen, huet d'E-Mail vum Kläger, e Professer a wëssenschaftleche Fuerscher, gewarnt iwwer de Mangel u finanzieller Transparenz vun der Entitéit an datt Entscheedunge getraff goufen ouni d'Meenung vun de Fuerscher ze berücksichtegen.
Bal e Mount méi spéit krut e Verwaltungsrot eng aner E-Mail vun engem onbekannte Sender, deen d'Entitéit beschëllegt huet e falsche Bericht an engem Prozess iwwer d'Disziplin vun engem Professer ze benotzen, an datt de wëssenschaftlechen Direkter mat enger falscher Fortsetzung involvéiert war.
Retaliatioun
No dëser leschter E-Mail huet d'Disziplinarbasis den Aarbechter wéinst Verletzung vum kontraktuelle gudde Glawe entlooss, wëssend datt hien och déi zweet E-Mail geschéckt huet. Am Entloossungsbréif gëtt op béid E-Maile verweist, a weist op den Zoufall an der literarescher Formuléierung vun e puer Paragrafen.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de prouver la paternité du deuxième des e-mails, même en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu qu'il n'était pas possible de prouver hiren Urspronk. Dëst huet d'Fondatioun motivéiert fir hir Verteidegung op d'Ëmdréiung vun der Beweislaascht op den Aarbechter ze baséieren.
Wéi och ëmmer, d'Riichter präziséieren datt et un de Patron ass fir d'Existenz vun der Ursaach ze beweisen, déi als Ursaach fir Entloossung behaapt gëtt. An deem Fall gouf de Verdacht nëmme wéinst der Ähnlechkeet vun den Äddi vun den zwee Courrieren behaapt, wat der Meenung vun de Magistraten nëmme Vermutungen sinn.
Meenungsfräiheet
Aus all dëse Grënn betruecht d'Geriicht d'Entloossung fir eng manifestéiert Verstouss géint d'Recht op Meenungsfräiheet ofgeleet aus der Sendung vun der éischter E-Mail, dat heescht fir "eng Begrenzung vun der Ausdrocksaktivitéit, respektéiert der ëffentlecher Meenung no och wa se onopportun a kritesch sinn, awer ëmmer an enger legitimer Ausübung vum Grondrecht" (Art. 20 CE), wéi och fir eng Verletzung vun der Garantie vum effektive geriichtleche Schutz "fir keng Retaliatioun fir gewësse Handlungen ënnerworf ze ginn" ( Art. 24 AD).
Schlussendlech bestätegt den TSJ d'Uerteel vum Geriicht, deen den Aarbechter ënner deene selwechte Konditiounen direkt erëmbezuelt an datt hien 10.000 Euro als Entschiedegung fir moralesche Schued bezuelt kritt.
