Акыркы күндөрү Конституциялык Соттун дарегине айтылган мазактоолордун, шылтоолордун жана дисквалификациялардын ичинен ректиус, анын көпчүлүк мүчөлөрү парламенттин болжолдонгон артыкчылыктуулугун, атүгүл Конституциялык Соттун ыйгарым укуктарынан да жогору экендигин баса белгилөөгө аракет кылган идеяны баса белгилейт. жаңы тартипте, мамлекеттик ыйгарым укуктарды Конституцияга баш ийдирүүнүн максималдуу камкордугу болуп саналат. Бул идея парламент элдик суверенитетти түзүүчү бийлик катары ар тараптуу жана чектөөсүз өзүнө камтыйт деген жаңылыштык тезиске негизделген. Конституциянын 66-беренесинде көрүнүп тургандай, Кортес испан элинин өкүлү, бирок алар суверендүү эмес. Алар өздөрүнүн конституциялык ыйгарым укуктарынын кадимки тартибинде элди билдирет, бирок алар эгемендүүлүктү камтыбайт, ал испан элинде кала берет (Б.з. 1.2-берене), андан түзүлгөн ыйгарым укуктар катары мамлекеттин бардык ыйгарым укуктары чыгат. Эч бири экинчисинен жогору эмес. Конституциянын 66.3-беренесинин XNUMX-бөлүгүнө ылайык, Конституциянын XNUMX-беренесинин XNUMX-бөлүгүнө ылайык, соттор Конституциядан тышкары эч кандай ыйгарым укуктарга ээ эмес, анткени депутаттардын жана сенаторлордун жеке кол тийбестиги алардын мыйзамдарынын кол тийбестигин билдирбейт. Тескерисинче, 1792-жылдагы Франциянын Улуттук конвенциясынын жолуна түшүү, Карл Шмиттин терминологиясы менен айтканда, өз функцияларын аткарууда кандайдыр бир чектөөлөрдү кабыл алуудан баш тарткан жана бардык чыгымдарды өзүнө таңуулоого аракет кылган бийликтин эгемендүү диктатурасынын үлгүсү. жана кандай баа болбосун, аталган Конвенция тарабынан Коомдук саламаттыкты сактоо комитети деп аталган нерсе аркылуу жасалган. Standard Related News Ооба Конституциялык сот Санчес Нати Виллануеванын соттук планын убактылуу токтотту Бешке каршы алты добуш менен TC магистраттары PSOE жана UP тарабынан Конгрессте реформалоо үчүн жана арткы эшик аркылуу CGPJ жана Экинчи дүйнөлүк согуштан кийин, Келсендик ченемдик пирамиданын тезиси байлыкка ээ болду, анын башында Конституция турат, белгилүү бир органга, сотко же трибуналга конституциялык кепилдиктерди берип, мамлекеттик бийликтерге карата анын артыкчылыктуулугун сактоо миссиясы. түзүлгөн ыйгарым укуктар ар дайым ага баш ийүүгө тийиш. Конституциялык соттун сөзү менен айтканда, Конституцияга берилгендик милдети бар экенин, аны сактоо аталган мамлекеттик бийлик органдары үчүн милдеттүү экендигин билдирет. Парламент түзүлгөн бийлик катары өзүнүн чечимдеринин ар дайым Конституцияга жана башка укук системасына шайкеш келишин биринчи кезекте камсыз кылууга милдеттүү. Мунун бардык мамлекеттик ыйгарым укуктарга тиешелүү болушу, биздин мамлекеттин конституциялык жана мыйзамдуу абалынан келип чыгат. Парламенттик автономия кандайдыр бир түрдө палатанын конституциялык түзүлүштү бузууга ыйгарым укуктарды берүү үчүн өзүн легитимдүү деп эсептешине шылтоо боло албайт. Тескерисинче, парламент мүчөлөрүнө Конституцияны сактоо, ага ылайык өз функцияларын аткаруу милдети жүктөлөт. Парламент мыйзам чыгаруу демилгелери менен сунушталган түзөтүүлөрдүн ортосунда минималдуу бирдейликти талап кылган СТК 119/2011 консолидацияланган конституциялык доктринаны аң-сезимдүү, атайылап жана атайылап этибарга албаганда, ал ченемдер пайдаланыла турган конституциялык легитимдүүлүк презумпциясын жокко чыгарат. жалпы соттор тарабынан иштелип чыккан, натыйжада Конституциялык соттун кийлигишүүсү аргасыз болгон. Эгерде бул парламенттик азчылыктардын, испан элинин өкүлдөрүнүн укуктарын бузууга жетишсе, анда Конституциянын 23-беренесин бузгандыгы үчүн ампарого кайрылуу милдеттүү жол болуп саналат. Мындай кырдаалда сактык чаралары мүмкүн, анткени алар Конституциялык соттун Органикалык Мыйзамынын 56.2-беренесинин XNUMX-пунктунда камтылган: «Палата же секция мыйзам тутумунда каралса, ошончо сактык чараларын жана убактылуу токтомдорду кабыл алышы мүмкүн, алар: өзүнүн табияты боюнча, ампаро процессинде колдонулушу мүмкүн жана кайрылуунун максатын жоготпой калышына жол бербөөчү». Ал тургай, өтө сактык жол менен, анткени бир эле норма аны камсыз кылат. Кыскасы, соттун дүйшөмбү күнү кабыл алган токтомдору, таң калычтуудай көрүнгөнү менен, башка мамлекеттик органдардын мүмкүн болгон конституциялык мыйзам бузууларына жооп берип, укуктук системаны колдонуудан башка эч нерсе кыла албайт. Ал тургай, тегирменчи Ганскинин сөзүн айтса болот, бактыга жараша, Мадридде дагы деле соттор бар. АВТОР ЖӨНҮНДӨ Карлос Баутиста 2014-жылдан бери юридика илимдеринин доктору.
