실비아 레온(Silvia León).- 바스크 지방 대법원은 최근 해고 무효를 선언한 노동자를 복직시키고 표현의 자유를 침해한 노동자에게 보상하기 위해 재단을 비난했다. 엔티티의 다양한 부정. 재단은 원고의 저자임을 입증할 수 없는 두 번째 공격적인 이메일에서 해고 서신을 동기부여했으며, 법원은 첫 번째 이메일에 대한 보복으로 해고 결정이 내려진 것으로 간주합니다.
원고 변호를 주도한 Migoya Law Office의 Fco Asís Migoya 변호사에 따르면, 그 근로자는 재단 이사회의 여러 구성원에게 정중하면서도 심오한 메시지를 담은 이메일을 보냈으며 의심의 여지 없이 그는 매우 관리가 불편합니다.
사실에서 알 수 있듯이 원고, 교수 및 과학 연구원이 보낸 이메일은 기업의 재정적 투명성이 결여되어 있으며 연구자의 의견을 고려하지 않은 결정에 대해 경고했습니다.
거의 한 달 후, 이사회 구성원은 알 수 없는 발신자로부터 또 다른 이메일을 받았는데, 이 이메일은 이사회가 교수의 제재에 대한 소송에서 허위 보고서를 사용하고 있으며 과학 책임자가 허위 지속에 연루되어 있다고 비난했습니다. .
앙갚음
이 마지막 이메일 이후, 징계 기반은 근로자가 두 번째 이메일을 보낸 사실을 알고 계약 신의성실 위반으로 직원을 해고했습니다. 해고 편지에서 두 이메일에 대한 참조가 만들어지며 여러 단락의 문자적 표현이 일치함을 지적합니다.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de prouver la paternity du deuxième des e-mails, me en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu de qu'il n'était proupa 그 기원. 이것은 재단이 입증 책임을 근로자에게 되돌리는 데 기반을 두도록 동기를 부여했습니다.
그러나 판사는 해고 사유로 주장하는 사유의 존재를 입증하는 것은 고용주에게 달려 있다고 명시합니다. 그리고 이 경우 의심은 치안판사의 의견으로는 단지 추측일 뿐인 두 특사의 이별의 유사성으로 인해 제기되었습니다.
표현의 자유
이러한 모든 이유로, 상공 회의소는 첫 번째 이메일 전송에서 파생 된 표현의 자유에 대한 권리의 명백한 침해, 즉 "표현 활동의 제한, 부적절하고 비판적이지만 항상 기본권을 합법적으로 행사하는 경우에도 여론을 존중하고(서기 20조), "보복 대상이 아닌 한 효과적인 사법 보호 보장 위반" 특정 행위에 대해”(24 AD).
마지막으로 TSJ는 동일한 조건으로 근로자를 즉시 복직시키도록 명령하고 비물적 피해에 대한 배상금으로 10.000만 유로를 지급한 판결을 확정했다.
