최근 헌법재판소에 쏟아진 많은 모욕, 욕설, 실격 중에서 대부분의 구성원인 rectius는 헌법재판소의 권위를 넘어선 의회의 수위권을 강조하려는 생각을 강조합니다. 새로운 질서에서 공권력이 헌법에 복종하는 것을 최대한 보호하는 사람입니다. 이러한 생각은 의회가 국민 주권을 구성 권력으로서 포괄적이고 제한 없이 편입했다는 잘못된 논제에 근거하고 있습니다. 헌법 66조에서 볼 수 있듯이 코르테스는 스페인 국민을 대표하지만 주권자는 아닙니다. 그들은 헌법적 권한의 통상적인 과정에서 국민을 대표하지만 주권을 구현하지는 않습니다. 주권은 스페인 국민에게 계속 남아 있으며(CE 1.2조) 국가의 모든 권한이 구성 권한으로 발산됩니다. 어느 것도 다른 것 위에 있지 않습니다. 특이하게도 법원은 헌법 66.3조 XNUMX항에 따라 하원의원과 상원의원의 개인적 불가침이 법의 면제를 의미하지 않기 때문에 헌법 밖에서는 어떠한 권한도 갖지 않습니다. 그 반대는 1792년 프랑스 국민회의의 길을 택하는 것을 의미하며, 칼 슈미트(Carl Schmitt)의 용어로 기능 수행에 대한 어떤 제한도 받아들이지 않고 모든 비용을 부과하려는 권력의 주권 독재의 전형입니다. 그리고 소위 공중 보건 위원회를 통해 상기 협약에 의해 수행된 것과 같이 어떤 대가를 치르더라도. 표준 관련 뉴스 예 헌법재판소는 Sánchez Nati Villanueva의 사법 계획을 중단합니다 제XNUMX차 세계대전 후, 규범적 피라미드에 대한 켈스니즘의 명제는 큰 성공을 거두었고, 그 머리에는 헌법이 위치하여 특정한 기관, 법원 또는 헌법적 보장의 재판소에 공권력에 대한 우위를 유지하는 임무를 부여함으로써 다음과 같은 목적을 달성했습니다. 구성된 권한은 항상 이를 준수해야 합니다. 헌법재판소는 헌법에 충실할 의무가 있고 그 준수는 해당 공권력에 의무가 있음을 암시한다. 의회는 구성된 권력으로서의 자격으로 그 결정이 항상 헌법과 나머지 법률 체계에 부합하도록 보장해야 합니다. 이것이 모든 공권력에 대한 경우라는 것은 변명할 수 없이 헌법적이고 합법적인 우리 주의 상태에서 비롯됩니다. 의회 자율성은 어떤 방식으로든 상공회의소가 헌법 질서를 위반하는 권한을 부여하는 것을 합법화한다고 간주하는 구실이 될 수 없습니다. 반대로, 국회의원에게는 헌법을 준수하고 그에 따라 직무를 수행할 의무가 부여됩니다. 의회가 STC 119/2011에 표현된 통합된 헌법 교리를 의식적으로, 고의적으로, 의도적으로 무시할 때, 이는 입법 발의와 제시된 수정안 사이에 최소한의 동질성을 요구하며, 이는 규범이 향유하게 될 헌법 적 합법성의 추정을 제거합니다. 헌법재판소의 개입이 강제되는 결과를 낳았다. 이것이 스페인 국민의 대표인 의회 소수파의 권리를 침해한다면 의무적인 경로는 헌법 23조 위반 혐의로 암파로에 대한 호소입니다. 이러한 상황에서 예방 조치는 헌법재판소 조직법 제56.2조 XNUMX항에 포함되어 있기 때문에 가능합니다. 본질적으로 amparo 프로세스에 적용될 수 있으며 항소가 목적을 잃지 않도록 방지하는 경향이 있습니다.” 동일한 규범이 그것을 제공하기 때문에 매우 예방적인 방법으로도 가능합니다. 요컨대, 법원이 월요일에 내린 결의안은 놀랍게 보일 수 있지만 다른 국가 기관의 헌법 위반 가능성에 대응하여 법률 시스템을 적용하는 것 외에는 아무 것도 하지 않습니다. 다행스럽게도 마드리드에는 여전히 판사가 있습니다. 저자 소개 Carlos Bautista 그는 2014년부터 법학 박사 학위를 받았습니다.
