ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮೂರನೇ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ-ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಚೇಂಬರ್ (TS), ಎರಡನೇ ವಿಭಾಗ - ಜನವರಿ 24, 2023 ರ 12/2023 ರ ತೀರ್ಪು (ರೆಕ್. 2059/2020) ಮೂಲಕ - ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇವಲ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿದೆ. ಮುಂಚಿನ. ಇದು ಕಾನೂನು ವಲಯದಲ್ಲಿ ಆಳವಾದ ಕಳವಳವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ. ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯಲ್ಲಿ (IRPF) ತಡವಾಗಿ ಪಾವತಿ ಬಡ್ಡಿಯ ತೆರಿಗೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅನುಮಾನಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ.
ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ, ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, TS, ಡಿಸೆಂಬರ್ 13, 2020 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ (ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ರೆಕ್. 7763/2019), ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವಾಗ ರಾಜ್ಯ ತೆರಿಗೆ ಆಡಳಿತ ಸಂಸ್ಥೆ (AEAT) ಪಾವತಿಸಿದ ವಿಳಂಬ ಪಾವತಿ ಬಡ್ಡಿ ಅನಗತ್ಯ ಆದಾಯ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ "ಒಬ್ಬರು ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಅನುಚಿತವಾಗಿ, ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಕೆಲವು ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತರಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿದಾಗ, ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭವಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಮರುಸಮತೋಲನ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಹಿಂದೆ ಅನುಭವಿಸಿದ ನಷ್ಟವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ."
2020 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಜನವರಿ 2023 ರ ಈ ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪಿನ ವರದಿಗಾರರಾಗಿರುವ ಅದೇ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ-ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ-ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರಕ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ. "ತೆರಿಗೆದಾರರ ಪರವಾಗಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಆಸಕ್ತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯದ ಭಾಗವಾಗಿರುವ ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭಗಳು" ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಚೇಂಬರ್ ಅನುಸರಿಸುವ ಮಾನದಂಡವೆಂದರೆ, ಈ ಕೊನೆಯ ವಾಕ್ಯದ ಬಹುಪಾಲು ತೀರ್ಪನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವಾಗ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ (LIRPF) ಕಾನೂನು 35/2006 ರ ಪ್ರಕಾರ:
ಜನವರಿ 2023 ರಿಂದ ಈ ಕೊನೆಯ ತೀರ್ಪು ಎರಡು ಭಿನ್ನಮತೀಯ ಮತಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಡಿಸೆಂಬರ್ 3, 2020 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸರಿಯಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅವರು ತೆರಿಗೆದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಬಡ್ಡಿಗೆ ಒಳಪಡದಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಮಾನದಂಡಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಈ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯು ಕಾನೂನು ಭದ್ರತೆಯ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ದಾಳಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಸಂದೇಶವು ವಿನಾಶಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಉಚ್ಚಾರಣೆಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಮುಚ್ಚುತ್ತದೆ.
"ಈ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯು ಕಾನೂನು ಭದ್ರತೆಯ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ದಾಳಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. "ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಸಂದೇಶವು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದೊಂದಿಗೆ ವಿನಾಶಕಾರಿಯಾಗಿದೆ."
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ತೆರಿಗೆ ಆಡಳಿತದಿಂದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು, ಹಿಂದೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮದಿಂದ ಮುರಿದುಹೋಗಿರುವ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಘಟಕದ ಕ್ರಮವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯಲ್ಲಿನ ಆದಾಯವೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಲೇಖನಗಳು, ಆಡಳಿತವು ಅದರ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು (ಕಲೆ. 34 ಮತ್ತು 37 LIRPF) ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಅದರ "ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯ" ದಿಂದ ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಿರ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿರುವ ವಿಳಂಬ ಆಸಕ್ತಿ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವಾಗ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನುಚಿತವಾಗಿದೆ.
ಹೈಕೋರ್ಟಿನ ಈ ಎರಡು ತೀರ್ಪುಗಳಿಂದ ಎಸೆದಿರುವ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗದ ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು - ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ - ಅದನ್ನು ಮತ್ತೆ ಉಚ್ಚರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಈ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಸಂಗತತೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಖಚಿತತೆಯ ಹಾದಿಗೆ ಮರಳಲು ಮೂರನೇ ತೀರ್ಪು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಾರ್ಕಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಅನಗತ್ಯ ಆದಾಯದ ವಾಪಸಾತಿಯು ಪುನಶ್ಚೈತನ್ಯಕಾರಿ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರಿದೂಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಹಜವಾಗಿ, ತೆರಿಗೆದಾರರ ಆರ್ಥಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಹೆಚ್ಚಳವಾಗಿ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆರ್ಥಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಸಂವಿಧಾನದ 31 ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ತೆರಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಅದರ ಸಾರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಕಡ್ಡಾಯ ತೆರಿಗೆದಾರನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸದಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಆ ಆದಾಯವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಎಲ್ಲಾ ತೆರಿಗೆದಾರರ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನದ 9.3 ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ಭದ್ರತೆಯ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಸಂಗತತೆಯನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಸಂದೇಶಗಳು, ವಾಕ್ಯದ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ಅಪನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ, ಜೊತೆಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಯೋಗಕ್ಷೇಮವನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಕಾಲವೇ ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು.
