ҚОЛДАҢЫЗ
Біріншіден, Долорес Делгадо штаттың бас прокуроры болып тағайындалды. Жақында «процестердің» жетекшілеріне тәттілер. Төрт айдың ішінде Үкімет актілерін қарауға жауапты Жоғарғы Соттың Үшінші палатасы Педро Санчестің атқарушы билігінің жолын белгілеген мәселелердің мәніне барудан аулақ болды. оларға қарсылық білдіру Жоғарғы сот.
Үшінші Палатаның екі секциясының саясаткерлердің Үкіметтің екі актісіне де шағымдану заңдылығын жоққа шығару туралы шешімі осы даулы қаулылар бойынша кейіннен сот талқылауында шешім қабылдаудың жағымсыз тәжірибесінен аулақ болды, бірақ сонымен бірге олқылық ашты. Бөлмеде Жоғарғы Сотты саяси шайқас алаңына айналдырғысы келмейтіндер мен бұл заңдылық жүйелі және жалпылама түрде туындайтын тәуекелді жоққа шығаратындар арасында.
«Саясатты соттандыру жақсы емес, бірақ біздің Заңымызда негізінен тыйым салынған юрисдикциялық бақылаудан иммунитеттер пакеттерін жасау одан да көп қауіп төндіреді, ал егер олар шектен тыс талап ету арқылы қол жеткізілсе. парламентарийлер, топтар немесе саяси партиялар». Палатаның құрамына кірген бес магистраттың екеуі Вэнслао Ореа мен Фернандо Роман өздерінің ерекше пікірінде және небәрі 20 беттен тұратын ескерту (осы ерекше пікірдегі 60-пен салыстырғанда) , партиялар, жекелеген депутаттар мен бірлестіктер ұсынып отырған ресурстарды бүлік шығарғаны үшін сотталған тоғыз тікелей тәуелсіздік жақтастарына пайда әкелген кешірім шараларына күмән келтірген.
Оның пікірінше, Палата дәл жасалған қылмыстардың ауырлығына байланысты баяу және дараланған түрде зерттелуі тиіс заңдылықты «пропорционалды емес және күтілген» түрде жоққа шығарды. «Халық өкілдерінің заңдылыққа кең құқығы жоқ, бірақ оларда кем емес», - деп ескертеді бұл екі магистрат. Оның пікірінше, бұл соттың парламентарийлерге белгілі бір әрекеттерге шағымдану заңдылығын жоққа шығарған істерді «бұл іске экстраполяциялауға болмайды».
«Рақым етілген қылмыстардың (...) шын мәнінде ерекше ауырлығы бар, бұл Испанияда Конституция бекітілгеннен бері 44 жылға жуық уақыт ішінде жасалған мыңдаған қылмыстармен салыстыруға болады. 1978 ж.», 10.650 осы мәселе бойынша деректерді жинау басталғаннан бері, 1996 жылдан бастап осы уақытқа дейін.
Магистраттар барлық ресурстарды кемсітумен келіспейді, «біздің құқықтық жүйемізде нақты реттеу тапшылығы бар» кезде кешірімге кім шағымдана алады немесе кешірімге шағымданудың белсенді заңдылығы бар деп мәлімдейтін қылмыстық әрекеттермен қандай қатынасты шешу керек « . Және бұл шараның жазаны толық өтеуге кешірім жасау фактісі қазірдің өзінде «pro action принципінің максималды қарқындылығында жобалануы үшін» жеткілікті себеп болып табылады.
«Біздің құқықтық жүйемізде қылмыстық үкімде жәбірленуші ретінде тікелей қарастырылған, қылмыстан зардап шеккен немесе зардап шеккен шағымданушыларға қатысты ғана белсенді заңдылықты қабылдауды талап ететін заңды қамту немесе тұжырымдамалық негіздеме жоқ. Палата олардың парламентарийлер ретіндегі құқықтарының бұзылуы кешірім жасау арқылы жойылатын үкім үшін шешуші емес деген уәжбен заңдылықты қабылдамады.
«Барлық испан халқы»
Өздерінің ерекше пікірінде бұл магистраттар «өздерінің құқықтары немесе мүдделері тиісті түрде қозғалған, алайда қылмыстық процесте ешқайсысы болмаған субъектілердің болуы мүмкіндігін жоққа шығаруға болмайды» деп есептейді. Әсіресе, бұл жағдайда болғандай, «істелген қылмыстардың пассивті субъектілері әрбір Испания азаматтары болып табылады және үкімнің объектілері осы жағдайда болған сияқты олардың жасалу нысанында бірегей сипаттамаларға ие. үкім туралы, кейінірек кешірім туралы».
Бұған қоса, парламентарийлер, саяси партиялар, тіпті автономиялық қоғамдастықтағы мемлекеттің ең жоғары өкілдігіне ие болған сол билік өздерінің мандаттары мен функцияларын қылмыстық іс-әрекетпен уақытша тоқтатты. Демек, кейбір шағымданушылардың заңдылығы кейінірек сабырлы жауапты бағалайды.
