Жүргізуші – қозғалыстағы көлік тізгініндегі адамды. Мұны Мадридтің провинциялық соты үкімі арқылы қарады, ол ер адамды алкогольдік сынақтан өтуден бас тартқаны үшін бағынбау қылмысынан ақтайды, өйткені ол көліктің ішінде болғанымен және қауіпсіздік белбеуімен болғанына қарамастан қозғалтқышты іске қосып, көлікті қозғалысқа келтіргенінің дәлелі. Сот кінәсіздік презумпциясы принципі бұзылды деп санады.
Айыпталушы екі қатарға қойылған көлікке оны шығару үшін кірген, өйткені полиция қызметкерлері дұрыс тұрақсыз қойылған көліктерге санкция берген. Көлік ішіне кіріп, қауіпсіздік белдігін тағып, қозғалтқыштың іске қосылғаны туралы ешқандай жазба жоқ, агент жақындап, оның алкоголь иісін байқап, оған алкотестерге тест тапсыру керектігін айтты, жауапкер одан бас тартты. өйткені чек оныкі емес.
Қылмыстық сот оны көлік құралын алкогольдік масаң күйде басқарғанын дәлелдемегені үшін айыпталған жол қозғалысы қауіпсіздігіне қарсы қылмысы үшін ақтады, бірақ егер ол алты айға бас бостандығынан айырылса, бір жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды. Қылмыстық кодекстің 383-бабына сәйкес алкотестерге тексеру жүргізуден бас тартқаны үшін автокөлік құралдарын басқару құқығы.
Алайда, Сот бағынбау қылмысы алкотестер сынақтарын жүргізуден бас тартуға жарамсыз деп санады. Осы себепті ол кінәсіздік презумпциясы принципінің бұзылуын, сондай-ақ қорғау және тиімді сот қорғау құқығының бұзылуын жоғары бағалайды.
алкотестер сынағы
Ал, магистраттардың пікірінше, жалпыға ортақ жолдардың бірде-бір пайдаланушысы алкотестер сынағына батып кете алмайды және оны өткізуден бас тартқан жағдайда, жалпы бағынбау қылмысы үшін жазаланады. Айналымдағы көлік құралдарының және велосипедтердің жүргізушілері, сондай-ақ жол-көлік оқиғасына кінәлі деп танылған басқа да жол қозғалысына қатысушылар және алкогольді ішу белгілері бар барлық жүргізушілер жол қозғалысы ережелерін бұзған немесе қажет болған жағдайда. профилактикалық бақылау.
дәлелсіз күдіктер
Демек, айыпталушының қозғалтқышты іске қосып, көлік құралын қозғалысқа келтіргенін дәлелдеу мүмкін еместігін ескере отырып, оның көлікті басқарғанын растауға болмайды, сондықтан одан алкотестерге тексеру жүргізуді талап етуге негіз жоқ, Қалалық полиция қызметкерлері күдіктенсе де.
Сонымен қатар, үкімге сәйкес, сот бірінші судьяның айыпталушының көлік құралының иесіне және кәдімгі жүргізушісіне берген айғақтарын есепке алмау арқылы дәлелдемелерді бұзуында қателік бар деп санады. Оның қолында ешқашан көлік кілті болмаған, онсыз оны іске қосу мүмкін емес.
Осы себепті, күдіктерге қарамастан, сот «in dubio pro reo» принципіне сүйене отырып, айыпталушының кінәсіздігі презумпциясын жоққа шығаратын айыпталушыға қарсы дәлелдер жоқ, сондықтан оны қылмыстық жауапкершілікке тарту үшін соттау мүмкін емес деп мәлімдеді. Қылмыстық істер жөніндегі соттың шешімімен жол қозғалысы қауіпсіздігі қылмысы, бірақ алкотестер сынақтарын жүргізуден бас тартқаны үшін бағынбау қылмысы үшін де емес.
