我々は、258 月 2023 日の最近の本会議判決 15/XNUMX にある最高裁判所の法理を適用する最初の文を既に知っている。集団訴訟のコンテキストでの要件は、次の基準を確立します。
「これまで平均利率が 15% を超えていたリボルビング モダリティのクレジット カード契約では、平均市場レートと合意利率の差が 6 パーセント ポイントを超えると、利率が著しく高くなります。」
マドリッドの JPI nº 55 は、27 月 2016 日の判決で、最高裁判所の本会議によって確立された基準を適用し、その結果、26 年の契約が 07 の APR を提示したことを聞いて、高利貸しの無効訴訟を却下しました。 、20,84% であり、その期間にスペイン銀行が公表した値は XNUMX% でした。
透明性の喪失
しかし、第一審の裁判官はさらに進んで、報酬利益の同じ規制条項の透明性の欠如をクンシアバする補助的な方法で植え付けられたアクションを知るために入り込みます。生き残ることはできません。
この点に関して、裁判所は、祝賀会の際の補償に関心のある人々に関連して、アフィリエイトがリボルビング条項の一般的な運用条件を付与する実際の機会を持つことを要求しているエンティティによって、私たちが認定されていないと結論付けています. したがって、契約の経済的負担を完全に把握することはできません。」 このため、リボルビングカード契約の無効を決定し、金融機関に、提供された資本が過剰に購読した可能性のあるすべての金額を消費者に返すように指示します。裁判費用の支払い。
この主張の擁護者であるLegalcasosにとって、この決議は、「リボルビング契約における一般条件の組み込みの二重管理を遵守する銀行事業体の重要性を強調しているため、正式な要件を満たすだけでは十分ではなく、決定的なものです。消費者が回転システムの操作と結果を試すことを可能にする材料管理を克服すること。」
