名誉権対表現の自由。 デュエルはいくつかのスポーツ分野で生まれ、マドリッドの第一審裁判所に至り、最近の判決により、バスケットボール チームのコーチが XNUMX 人の発言の結果として提示した名誉権の保護の要求を却下しました。チームの元選手は、全国紙に許可されたインタビューで、選手の食事と体重測定、および心理的虐待に関連して、スポーツ分野でのそのコーチの活動を批判しています. 裁判官は、被告人は表現の自由の権利によって保護されており、被告の名誉の権利よりも勝っていると考えています。
第一に、判決は、被告のインタビューに対するマスコミの扱いや、インタビューが挿入された記事を書いたジャーナリストによる見出しの書き方について、被告は責任を問われないと指摘している。
権利の衝突
被告の名誉に対する権利と被告の表現および情報の自由との間の衝突に関する法理を分析した後、裁判官は、原告の名誉に対する権利に違法な干渉はなく、自由は必要であると結論付けました。複数の世論を形成するために法の支配において特別に保護されなければならない要求に対応する表現の優先.
はい、XNUMX つの基本的権利の間の対立を評価する際に、判決は、情報の一般的な利益、ニュースまたは批判で言及されている人々の公共性、および情報を持っていない状況を考慮する必要があると規定しています。人（申請者）にとって明らかに不快な用語を使用した.
公共性
これを考慮して、この場合、被告は代表コーチであり、被告は女子バスケットボールの非常に関連性の高いXNUMX人の人物.
また、文章にあるように、プレイヤーは、比例原則に反して、表現の自由の限界を超えた軽蔑的な意味合いを伴うことなく、一部の事実を送信しました。
したがって、彼らは、明らかに侮辱的または屈辱的である、関係のない、または必要のない侮辱または表現を使用していません。 それどころか、裁判官は、実施されたインタビューの文脈で発せられた表現は、表現の自由の権利の枠内にあることを明確にしています。
この文は、被告が主張できないのは、スポーツ分野での彼の活動が批判されていないということであるということを強調している.インタビューでは、彼の個人的な生活をほのめかすことは決してなく、指摘されているように、侮辱も含まれていない.または侮辱的な表現。
真実
同様に、被告が報告する伝達された事実は、単なる噂の開示ではないため、対応する事実の裏付けがあるため、真実性の要件が満たされていると宣言されました。 真実性の要素は、表明された意見の観点から評価されるべきではないことに注意する必要があります。
結論として、裁判官は、要求によってなされた表現と陳述は、被告の名誉の権利より優先される表現の自由の権利によって保護されていると考えました。
