Mercantile Court は、主張している債務の支払いを否定するクライアントをファイルに含めたことで Orange を非難します。 裁判官は、この虐待行為のプロセスは、クライアントの評判を傷つける、または会社の要件を遵守し、最初に議論された元の債務を支払うよう圧力をかける手段として機能するという真の目的を持つことができる行為であると考えました.
検察は、消費者の権利と利益に有害であると考えられるオレンジの行為の即時停止を求める停止のための集団訴訟を行使しました。顧客がサービスに満足しなかったために支払わなかったと主張する負債に基づいて、サービスの購読を解除したり、別のオペレーターへのポータビリティを示したりしました。
債務者登録官
裁判官は、契約関係が終了した後に債務不履行者の記録に個人データを挿入することは、これらのクライアントが以前に他の債務の支払いに失敗したことがないという事実にもかかわらず、そのような正当な目的を果たさないと聞いています。記録
債務が法的に請求されておらず、影響を受けた人が債務不履行になったことがない場合、または以前に他の債権者によって延滞ファイルに含まれていたことがない場合、彼らの財政的支払能力を疑ったり、彼らをリスクを投げかけている人物と見なすことができる本当の理由はありません。一般的に、金銭的義務の履行において支払いの遅延を被る。
したがって、治安判事は、前述のファイルにこれらの状況にある人々を含めることは、オレンジが正当であると見なす債務の支払いに反対することへの報復として、彼らの評判を傷つけるという本当の目的しか持たないと主張しています。会社の要件を遵守し、最初に議論された債務の支払いを続行するよう圧力をかけます。
この慣行は、財産上の支払い能力ファイルの正当な目的の明らかな違反を意味し、これは、包含の違法性と、消費者の最も基本的な権利（通常、基本的な名誉の権利を含む）の侵害の可能性を意味すると判決は結論付けている.
その結果、Orange に対して、虐待行為を直ちに停止し、今後このような行為を繰り返さないように命じます。
