TSJ Galicia は、276 月 2023 日の判決 29/56 で、胃癌による塞栓症により 20.000 歳になるはずの女性の夫と 80.000 人の子供に機会損失を補償するという SERGAS への判決を承認した。彼女は肺を患っていたが、診断はされていなかった。 この判決は、被告らが作成した経済的責任の請求を棄却した判決に対する控訴を部分的に受理し、賠償金を要求したXNUMX万ユーロに対してXNUMX万ユーロと推定し、その内訳を明らかにした判決に対する被告らの控訴を部分的に支持するものである。この金額を被害当事者間で支払い、請求日から法定利息を付して当局に支払うとともに連帯して保険会社に支払うよう命じる。
法学によれば、補償可能な機会の損失には XNUMX つの要素を考慮する必要があることを忘れないでください。省略された医療行為が有益な結果をもたらした可能性の程度と、その範囲または実体です。
この訴訟では、機会の遅延は RX コラムから得られた情報に関する行動の欠如にあると裁判所に説明しています。 この報告書は、腰痛について何度も相談を受けた後、患者に与えられた唯一の対応は腰痛の問題と診断する鎮痛治療のみで、処方された鎮痛薬では治まらなかった痛みの他の考えられる原因についてより冷静に質問しなかったことを示しています。 、X線検査で縦隔と疑わしい投影節の改善が示されたとき。
同氏は、この結果は、死後の解剖報告が分かれば他の病状が実際に存在したことを示すものであるため、CTスキャンなど他のより正確な技術を用いて研究を完了し、他の病状を除外するべきだったと強調している。 剖検により、肺に浸潤する大きな細胞からなる神経内分泌腫瘍の存在が明らかになり、リンパ節への転移と肝臓への広範な転移が明らかになった。また、もし存在しない場合、肺には見つからない可能性があるとの検討。関連があるなら検死官。 脊椎に影響があり、それが患者の痛みとして現れます。 同氏はこの症例で、末梢検査により、この種のがん患者の最大25％に骨転移が現れる可能性があり、それが脊椎、骨盤、大腿骨に現れると主張していると指摘した。
同氏は、研究は法定に従って完了されるべきであり、そうしなかったことにより、死に至った腫瘍を診断する機会が失われたと主張した。 機会損失に対する対応する補償によって補償されなければならないのはまさにこの不確実性であるため、治療がもたらした可能性のある有効性や、出来事の経過がどの程度変化した可能性があるかを分析する必要はないことに注意してください。
TSJ は、この機会損失の評価には、死亡前に病理の実際の診断を知ることができなかったこと、特に、病理に注意を向けたかどうかを明らかにしなかったことによって引き起こされる非物質的損害も含まれると考えています。患者の放射線検査の結果は、患者がその問題に関する意見を奪われたことや、第 XNUMX の医療オプションを求めるなどの特定の決定を下したことによる損害があるため、評価されます。
彼らの親族が受け取る権利のある具体的な補償金の額に関して、商議所は、訴訟で定められた総額20,000が一般的な状況に適切であったと主張している。 患者が最初に腰痛を治療してから 2 か月が経過する前にこのような失言をしたことを念頭に置いてください。そのため、患者が患っていた腫瘍はすでに広範囲に広がっており、それを止めたり、患者の期待を高めたりするためにできることはほとんど、あるいはまったくありませんでした。 。 このため、彼は、以前に診断したことで結果が改善する確率は非常に低く、X の結果について患者への情報が不足していることを評価しても、この側面を考慮する必要があると推定しています。彼の場合、腫瘍の段階に直面したとき、彼には行動の余地がほとんどありませんでした。
最後に、利害関係者の要求に応じて、裁判所は利害関係者の間でその金額（夫に10,000万ユーロ、子供5,000人当たりXNUMXユーロ）の内訳を明らかにし、当局への支払いと、法定代理人と連帯して保険会社への支払いを非難した。請求日からの利息。
