外科的介入の結果死亡した患者の親族である被告は、医療過失に対する賠償訴訟を起こしている。
この請求は第一審で却下され、死因は不注意な取り扱いによるものではなく、深刻ではないが特定の介入による現実的な合併症のリスクの結果であると高く評価された。
しかし、この決議はアストゥリアス州裁判所によって取り消され、同州裁判所は70月2023日の判決13/XNUMXで控訴と原告の賠償請求を部分的に支持した。
当会議所は、本件において行われた介入は、その目的が痛みの問題を解決することであったため、治療医学または介護医学の範囲内にあるに違いないと考えた。
患者は長期にわたる腰部坐骨痛を患っており、より攻撃性の低い代替治療法が失敗した後、手術を選択しました。 彼は、介入前に完全な情報を受け取り、同じリスクと血管病変における外科的介入の合併症が詳細に記載された関連するインフォームド・コンセント文書に署名したため、自分が提出しようとしている介入について完全に知っていました。どうしたの。
この死は、腸骨動脈に生じた損傷が遅れて現れたため、外科的介入中に重度の出血を負った結果として発生した。
この文が強調しているように、実施された介入は患者の病理と臨床展開に適切であり、適切な医療技術が実践された。 血液量減少性ショックの臨床像が現れたときに即座に検出され、適切なモニタリングと適切な治療手段がグッドプラクティスに従って採用されているため、外科的介入中に事故は起こらず、合併症は回避され、早期かつ適切なアプローチとなります。即時かつ熱心な支援を提供します。
したがって、重大な臨床的進展にもかかわらず、患者に提供された医療・外科的ケアにおける医療過誤の存在は推定されず、介入中の慣れや、出血による可能性の疑いにつながる臨床的または血行力学的証拠はなかった。血管の病変。
しかし、専門家の報告によれば、大動脈の破裂は介入中の外科行為中に発生するため、物理的因果関係の観点から言えば、これが介入の結果としての破裂とそれに伴う死亡によって被った損傷の原因であると考えられます。これがなければそれは起こりません。
その結果、たとえ正しい技術が使用され、手術が問題なく行われたとしても、結果は良好でも期待されたものでもなく、手術過程での大動脈破裂の結果として患者が死亡し、それが大動脈破裂であったという記録は残されていない。これは被告保険会社に対し、患者の死亡が親族、妻、子供に与えた損害を補償するよう命令することを意味する。
