כבר ידוע לנו על משפט ראשון המיישם את משנתו של בית המשפט העליון במשפט המליאה האחרון שלו 258/2023, מיום 15 בפברואר, שבו, בהיעדר אמת מידה משפטית על השוליים העליונים המקובלים למנוע ריבית, לפני הניבוי. דרישות בהקשר של ליטיגציה המוני, קובעת את הקריטריונים הבאים:
"בחוזי כרטיסי אשראי בשיטת הסיבוב, שבהם עד כה הריבית הממוצעת הייתה מעל 15%, הריבית גבוהה יותר במידה ניכרת אם ההפרש בין שיעור השוק הממוצע לשיעור המוסכם עולה על 6 נקודות אחוז".
ה-JPI מס' 55 של מדריד בפסק דין מ-27 בפברואר מיישם את הקריטריונים שנקבעו על ידי מליאת בית המשפט העליון, וכתוצאה מכך, דוחה את תביעת הבטלות בגין ריבית, לאחר ששמעה כי החוזה, לשנת 2016, הציג אפריל 26 , 07% והערך שפרסם בנק ספרד לאותה תקופה היה 20,84%.
אובדן שקיפות
עם זאת, שופט הערכאה הראשונה מרחיק לכת ונכנס ונכנס כדי לדעת את הפעולה הנטועה בדרך נלווית המוכיחה את חוסר השקיפות של אותו סעיף רגולטורי של ריבית תגמול, משום שהיא מרכיב חיוני בחוזה שבלעדיו לא יכול לשרוד.
בהקשר זה, בית המשפט מגיע למסקנה כי לא קיבלנו הסמכה על ידי הגורם המבקש שלחברה תהיה הזדמנות אמיתית להעניק את תנאי ההפעלה הכלליים של הסעיף המסתובב ביחס למעוניינים בפיצוי בזמן החגיגה. של החוזה, ובכך לא ניתן לקבל מושג מלא על הנטל הכלכלי של החוזה". מסיבה זו, היא קובעת את בטלות חוזה הכרטיס המסתובב ומורה לגוף הפיננסי להחזיר לצרכן את כל הסכומים שההון הניתן רשם ביתר, עם הגורמים המשפטיים המעוניינים בו ממועד כל תשלום פסול וכן תשלום הוצאות המשפט.
מבחינת Legalcasos, מגיני טענה זו, החלטה זו "מדגישה את החשיבות של עמידה של גופים בנקאיים בשליטה הכפולה של הטמעת התנאים הכלליים בחוזים מסתובבים, כך שלא די רק בעמידה בדרישות הפורמליות, אלא היא מכרעת. להתגבר על השליטה החומרית המאפשרת לצרכן לנסות את הפעולה וההשלכות של המערכת המסתובבת”.
