בית המשפט העליון לצדק במדריד הורה ל-Huawei ספרד להחזיר לעבודה עובד שפוטר בשל היותו "מבוגר" ולפצות אותו ב-20.000 יורו, בגין הפרת הזכות הבסיסית של אי-אפליה בעבודה על בסיס גיל. למרות שהחברה טענה לסיבות אובייקטיביות, הלשכה שומעת כי מדובר בפיטורים מתוכננים כחלק מאסטרטגיה עסקית ארוכת שנים להשמדת כוח אדם.
יש לזכור כי כפי שקבע בית הדין לחוקה, אפליה על רקע גיל אסורה, אף כי אמירה כללית זו מזכה במקרים של פיטורים קולקטיביים כאשר בהם ההסכמה שהושגה בתקופת הייעוץ מצמידה לאימוץ "אמצעים קריאות אפקטיביות". למזער את הנזק שנגרם לעובד בסמוך לגיל הפרישה".
כאמור בגזר הדין, במכתב הפיטורים צוין כיצד הוא גרם לשינוי המבנה הארגוני שנבע מירידה במכירות במחלקה. עם זאת, זה אינו מוסמך, הוא הזהיר את השופטים, וגם אם זה היה, לא תהיה לו ישות מספקת להצדיק את ההכחדה.
Prueba
לעניין זה מדגישים השופטים כי בכל הנוגע לאפליה, די בכך שהעובד ימסור מדדים להפעלת היפוך נטל ההוכחה ועל החברה לוודא כי לפיטורים יחולו קנסות מפלים, נטל אשר ב. המקרה מושג. במובן זה, העובד הצליח להוכיח כי מהפרויקט שלו, הוא היה היחיד שפוטר והמבוגר ביותר, משרה לא הופחתה, אלא שכוסתה על ידי עובד צעיר אחר שלא השתייך לאותו פרויקט. ; מה שהוא בלע, מדגיש את הלשכה, שצריך אותו מספר עובדים בכוח העבודה.
בנוסף, העובד גם הוכיח כי הוא מראה הערכה טובה מאז 2014 לפחות, שאותה קיבל מחדש בשנת 2020 (שנת פיטוריו), על פי הצעת המנהל האחראי שלו, שעם זאת הוזלה על ידי משאבי אנוש מבלי לציין. את הסיבות להחלטה זו.
ומה שהכי רלוונטי, מדגישים השופטים, יש עדויות לקיומה של אסטרטגיה בחברה להתחדשות דורית של כוח האדם, בעיקר בדרגים של כוח אדם עם אחריות מסוימת, תוך עדיפות לגיוס כוח אדם שסיים לאחרונה את לימודיהם באוניברסיטה. וזהו, נתוני כוח האדם לשנים 2017, 2018 ו-2019, לא הותירו מקום לספק, ומראים שעובדים מעל גיל 50 היוו בין 11% ל-13% מסך העובדים ובכל זאת הם תמכו במרפסת פיטורים גדולה.
מכל הסיבות הללו, אישר בית המשפט את פסלות פיטוריו של העובד ודן את החברה להחזירו לתפקיד ולפצותו ב-20.000 אירו בגין הפרת זכות יסוד.
