La Sezione Penale della Suprema Corte ha confermato la condanna a 6 anni e 3 mesi di reclusione inflitta a un avvocato giuslavorista che chiedeva 225.000 euro per aumentare il risarcimento per licenziamento senza giusta causa riconosciuto dalla giurisdizione sociale al suo assistito. L'avvocato è condannato per il reato continuato di appropriazione indebita aggravato dal valore della truffa (4 anni e 3 mesi di reclusione e 7.875 euro di multa) e per il reato continuato di falsità in atto da parte di privato (2 anni di reclusione e una sanzione di 6.775 euro), nonché restituire al cliente 227.900 euro più interessati.
Secondo i fatti comprovati della sentenza del Tribunale di Barcellona, dopo essere stata confermata dalla Corte Superiore di Giustizia della Catalogna, nel 2012 la vittima ha assunto i servizi professionali dell'avvocato del lavoro imputato al fine di presentare un reclamo per ingiusto contratto di licenziamento ed estinzione nei confronti della vostra azienda. I tribunali - prima il Tribunale Sociale, poi il TSJ catalano e infine la Corte Suprema - hanno sancito l'illegittimità del licenziamento e condannato la società al pagamento di un risarcimento di 202.213 euro.
Vinta la sentenza, nell'ottobre 2015 il Tribunale ha emesso un'ordinanza di restituzione dei 202.213 euro (che la società aveva consegnato per poter impugnare) a favore del lavoratore, che ha consegnato all'avvocato, e nel dicembre dello stesso anno ha liquidato l'interessato nella quota capitale del compenso, che ammontava ad euro 25.703, emettendo un altro mandato di volizione per tale importo in favore del lavoratore e consegnato all'avvocato.
L'avvocato convenuto, aggiunge il resoconto dei fatti, “rimaneva con le somme ottenute attraverso i ripetuti ordini, che riscuoteva direttamente o tramite altri o persone cui affidava il procedimento di riscossione”.
Inoltre, "al fine di ritardare il più possibile l'arrivo della conoscenza da parte del cliente dell'incasso delle somme riconosciute a suo favore nella sentenza, (l'imputato) gli ha spiegato una serie di vicissitudini procedurali che ha presentato come impedimenti alla pagamento, rafforzando le sue spiegazioni attraverso la consegna di fotocopie che dicevano essere di atti del tribunale sociale, quando non lo erano, e le cui fotocopie, fatte da lui o da un'altra persona su sua richiesta, facevano riferimento "alla presunta presentazione di un ricorso per amparo innanzi alla Corte Costituzionale con sospensione del pagamento delle somme fino alla deliberazione della stessa.
prova sufficiente
La Corte Suprema ha ritenuto "corretta e ragionevole" la valutazione delle cause effettuata dalla Corte Superiore di Giustizia della Catalogna quando ha concluso che era l'imputato a riscuotere le due ingiunzioni di pagamento emesse a favore del suo assistito, in considerazione della prove documentali, e chi si sia reso responsabile della falsità documentale, in questo caso poiché, «non essendosi il reato di falsificazione in proprio, è irrilevante che sia stato il ricorrente ad occuparsi della materiale predisposizione delle fotocopie o se ha affidato la realizzazione ad un'altra persona".
“L'accreditamento che l'imputato si è appropriato dei fondi versati al suo assistito, evidenziando che gli atti (irreali secondo la testimonianza resa in plenaria dall'Avvocato dell'Amministrazione Giudiziaria) servivano solo a coprire la sua azione, essendo la pretesa del tutto fondata. deve essere stato colui che ha affidato o indirizzato la realizzazione delle fotocopie per giustificare al suo assistito perché non dovesse consegnare i fondi”, indica la Suprema Corte.
Per questo rigetta il ricorso dell'avvocato condannato salvo la sanzione della sanzione pecuniaria corrispondente al reato di falsità in atti, avendo il Tribunale imposto un importo (13 mensilità in ragione di 25 euro di quota giornaliera) superiore a quanto è stata chiesta dalla Procura e dalla Pm, che ha violato il principio accusatorio, per il quale infligge per tale reato una multa di 9 mesi con un compenso giornaliero di 25 euro, mantenendo il resto delle condanne e delle pronunce.
