Hæstiréttur Murcia, í úrskurði 8. mars 2022, hefur lýst ógildri uppsögn starfsmanns viku eftir að hafa fengið kynferðislega tillögu frá yfirmanni, sem hún hafnaði.
Í ljósi uppsagnar vegna vinnu eða þjónustu var uppsögn leynt í málinu sem hefndaraðgerðir gegn starfsmanninum fyrir að hafa ekki sætt sig við kynferðislegar aðfarir yfirmanns hennar.
Fyrirtækið tilkynnti um slit á ráðningarsambandi vegna starfsloka að því er varðar starfsemi sem í raun var ekki lokið þar sem vitað er að eftir uppsögnina var hún áfram í höndum annarra starfsmanna.
Áreitni
Í jólahádegisverði fyrirtækisins, á krá og á meðan þeir voru að spila fótbolta, í viðurvist annarra samstarfsmanna, snerti hann rassinn á verkamanninum og hvíslaði í eyra hennar að hann vildi stunda kynlíf með henni. Starfsmaðurinn ásamt öðrum samstarfsmanni sem hún lagði til hvað gerðist ákvað að yfirgefa staðinn.
Uppsögninni var tilkynnt viku eftir að starfsmaður átti fund þar sem möguleiki á að eiga sambönd var enn og aftur lagt til af yfirmanni hennar, -að þessu sinni óbeint-, vegna þess að það væri þægilegt fyrir hana vegna þeirra breytinga sem áttu sér stað. í félaginu. .
Á þessum fundi, ef vel er, baðst yfirmaður afsökunar á framkomu sinni á kránni, ávítaði sjálfan sig fyrir hegðun sína, réttlætti sig með því að það væri kannski ekki rétti staðurinn eða leiðin til að byrja eitthvað svona og hitt á annan eða annan hátt. hann vildi vera öðruvísi, hann endaði á því að segja starfsmanninum að það yrðu breytingar á fyrirtækinu bráðum, að hann væri mjög ánægður með þróun vinnunnar en að hann yrði að hugsa um hvað hann vildi gera til að halda vinnan hans.
Þessi endurtekning leiddi í ljós að uppsögn starfsmannsins hafði ekki eðlilega og réttmæta ástæðu og því síður að það var réttlætanlegt í lok vinnunnar; Hins vegar telur ráðið að nægar svæðisbundnar vísbendingar séu til að vita að um kynferðislega áreitni sé að ræða af hálfu vinnuveitanda, sem nái að snerta rassinn á stefnanda, og að það hafi verið þetta atvik sem hafi skilyrt varanleika starfsmanns. í fyrirtækinu, þannig að þegar vísbendingar um brot á grundvallarréttindum (í formi kynfrelsis) hafa verið viðurkenndar ber að dæma uppsögnina að engu.
Og að því er varðar bætur vegna ófjárhagslegs tjóns bendir þingdeildin á að einungis með yfirlýsingu um ógildingu uppsagnar er ekki litið svo á að ófjárhagslegt tjón sé bætt án frekari ummæla þegar, eins og í málinu, er um árás að ræða. gegn kynfrelsi og virðingu hinnar vinnandi konu, sem felur í sér mikla byrði ófjárhagslegs tjóns sem varpað er á innilegar eignir einstaklingsins sem þjáist af snertingu.
Varðandi mat á ófjárhagslegu tjóni samkvæmt LISOS er dómarinn José Luis Alonso ósammála í séráliti sínu, auk þess mótmælti hann því að undir skjóli bóta væri leynileg viðurlög í bága við „non bis in idem“ meginregluna. lögð á.
