Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa mekanisme keuangan bonus sosial yang ditetapkan oleh Undang-undang Keputusan pada tahun 2016 bertentangan dengan hukum Uni Eropa karena mendiskriminasi beberapa perusahaan di sektor kelistrikan terhadap yang lain.
Bonus sosial adalah manfaat yang bersifat sosial yang dimaksudkan untuk melindungi konsumen tertentu (“konsumen rentan”) yang berupa pemberian potongan harga terhadap harga listrik yang dikonsumsi di tempat tinggalnya. Putusan Mahkamah Agung menentukan mekanisme pembiayaan yang ditujukan untuk menutupi biaya diskon ini, jika tidak maka akan mempengaruhi kelangsungan penerapannya. Di negara-negara lain di Uni Eropa, mereka memperkirakan bahwa biaya ini dibiayai dari anggaran umum mereka, tetapi Spanyol memilih dari awal untuk membuat kewajiban ini pada beberapa perusahaan di sektor listrik.
Ada kesempatan sebelumnya di mana Mahkamah Agung menganggap bahwa mekanisme pembiayaan yang ditetapkan oleh undang-undang Spanyol bertentangan dengan hukum Uni Eropa. Sistem keuangan mengumumkan bahwa itu sekarang diatur oleh Royal Keputusan Undang-undang 7/2016, 23 Desember, yang dikenakan biaya pada "perusahaan induk dari kelompok perusahaan yang melakukan kegiatan pemasaran listrik atau oleh perusahaan sendiri yang mereka melakukannya jika mereka bukan bagian dari grup perusahaan mana pun”, yang menyiratkan pengalokasian 94% dari biaya pembiayaan kepada perusahaan pemasaran. Sistem pembiayaan ini, seperti dua sebelumnya, sekali lagi dianggap bertentangan dengan hukum Uni Eropa oleh putusan Mahkamah Agung yang baru saja diumumkan.
Pengadilan Eropa
Putusan tersebut didasarkan pada yurisprudensi Pengadilan Kehakiman Uni Eropa, terutama apa yang dinyatakan dalam putusannya baru-baru ini tanggal 14 Oktober 2021 (Kasus C-683/19) yang menyatakan bahwa kewajiban pelayanan publik, seperti yang kita hadapi, harus dikenakan "umumnya" pada perusahaan listrik dan bukan pada beberapa perusahaan tertentu. Dalam konteks ini, desain sistem bagi perusahaan yang membidangi kewajiban pelayanan publik tidak dapat mengecualikan perusahaan apriori apriori yang bergerak di bidang ketenagalistrikan. Oleh karena itu, setiap perbedaan yang mungkin dalam perlakuan harus dibenarkan secara objektif”. CJEU menambahkan bahwa jika Negara Anggota memilih untuk memaksakan kewajiban untuk membiayai hanya beberapa perusahaan di sektor ini "... terserah pengadilan ... untuk memeriksa apakah ada perbedaan antara perusahaan yang harus menanggung beban beban tersebut dan mereka yang dibebaskan darinya dibenarkan secara objektif.
Mahkamah Agung menganalisis alasan-alasan yang digunakan legislator nasional untuk mencoba melaksanakan perintahnya pada bisnis perusahaan ketenagalistrikan, tidak termasuk perusahaan yang bergerak di bidang ketenagalistrikan (pembangkit, pengangkut, distributor) sampai pada kesimpulan bahwa sistem pembiayaan yang dirancang bertentangan terhadap pasal 3. 2 Arahan 2009/72/EC karena tidak memiliki justifikasi yang objektif dan bersifat diskriminatif bagi perusahaan yang menanggung biaya, di mana mereka akan mengganti biaya yang dibayarkan dalam penerapan sistem yang dibatalkan.
Putusan Mahkamah Agung tersebut tidak mempengaruhi penerapan diskonto bonus sosial dalam penagihan konsumen tertentu yang rentan, tetapi menyatakan mekanisme pembiayaan yang telah ditetapkan tidak berlaku.
