Ազգային դատարանի դատախազությունը բողոք է ներկայացրել Գերագույն դատարան՝ ուղեկցելու Ռուբեն Կալյեխայի ընտանիքին պետության դեմ նրանց վերջին ճակատամարտում. ոտնահարելով տղայի իրավունքները՝ ստիպելով նրան հաճախել Դաունի համախտանիշով մարդկանց կենտրոն՝ ներառական կրթության հասանելիությունը երաշխավորելու փոխարեն։
Դա Down Spain ասոցիացիան էր, որը 2013-ին հրապարակեց Ռուբենի գործը, ով իր ծնողների կողմից կրթություն էր ստացել Լեոնի սովորական կրթական կենտրոնում, որտեղ նրանք ապրում էին: Չորրորդ դասարանում (2009 թ. նա այդ ժամանակ տասը տարեկան էր) նրան առանձնացրել են ռեստորանից և ստիպել գնալ հատուկ կրթական կենտրոն՝ իր և իր ընտանիքի կամքին հակառակ: Նրանք հայտնել էին ուսուցչի կողմից վատ վերաբերմունքի մասին:
Ո՛չ 15.000-ից ավելի քաղաքացիների ստորագրությունները, որոնք նրանք ուղարկել են հավաքելու, ո՛չ դատական ատյանների հաջորդականությունը, որոնց դիմել են ծնողները, այդ թվում՝ Սահմանադրական դատարանը, չեն փոփոխում որոշումը։ Փաստորեն, նրանք դատվեցին և արդարացվեցին, երբ մեղադրանքը վերջնականապես հանվեց, ընտանիքը լքելու հանցագործության համար՝ որոշելով երեխային տանը կրթել, մինչ նրանք դատավարություն էին անում:
Այնուամենայնիվ, 2020 թվականի վերջին հատվածում աղյուսակները շրջվեցին։ Միավորված ազգերի կազմակերպության հաշմանդամություն ունեցող անձանց իրավունքների կոմիտեն, որի Կոնվենցիայի մասնակից է Իսպանիան, եզրակացրեց, որ պետությունը խախտել է Ռուբենի ներառական կրթության իրավունքը։ Կոնկրետ ձևով, անհրաժեշտ էր, որ ազգային իշխանությունները «չգնահատեին երեխայի հատուկ պահանջները» և «չեին ձեռնարկել ողջամիտ միջոցներ, որոնք թույլ կտան մշտական արձակուրդ սովորական կրթության մեջ»:
Հետևաբար, նրան խորհուրդ է տրվում գրանցվել ներառական մասնագիտական ուսուցման ծրագրում, փոխհատուցում ստանալ և հետաքննել իր ծնողների կողմից ի սկզբանե բարձրացված չարաշահումների մեղադրանքները: Ի դեպ, նա շարունակեց Իսպանիայում վերջ դնել հաշմանդամություն ունեցող անձանց կրթական տարանջատմանը։
Վարչական լռություն արդարադատության նախարարությունում
Երկու տարի անց այս առաջարկություններից և ոչ մեկը չի կատարվել: ՄԱԿ-ի բանաձեւի վերջում փոխհատուցման հայցը քննվում է Արդարադատության նախարարությունում, սակայն վարչական լռության պատճառով այն մերժվել է։ Այնտեղից՝ Ազգային դատարանի վեճը, որտեղ անցյալ տարեվերջյան դատավճիռը նրանց հերքեց այն, ինչ որոշում էր կայացրել Կոմիտեն լսելու համար, որ իրենց որոշումները գործադիր ուժ չունեն և չեն անցնում առաջարկություններից այն կողմ։
Բացի այդ, մագիստրատների համար իրավունքների խախտումները, որոնք ներառում են այս կարծիքները, վերլուծվել են իսպանական արդարադատության համակարգի կողմից և տարբեր ժամանակներում մերժվել են արդեն վերջնական դատավճիռներով: Իրենք դա գնահատում են դատվածության դատավճիռ։
Դատախազությունը համաձայն չէ, և դրա համար էլ դիմում է Գերագույն դատարան։ Այն գտնում է, որ Կոմիտեի կարծիքները «պարտադիր բնույթ են կրում», և որ նպատակահարմար է «պահպանել նրա կողմից համաձայնեցված հատուցման պարտադիր միջոցները»՝ վարչակազմի աննորմալ գործունեության համար պետության հայրական պատասխանատվության պահանջի միջոցով։ Արդարադատություն, առանց դա ենթադրելու նախորդ դատավարական գործողությունների վերանայում կամ դատավճիռների արժեքը չեղյալ հայտարարելու:
Բողոքի նախապատրաստման ամփոփագրում, որին հասանելի էր ABC-ն, նա նաև պնդում էր, որ այս հարցը հետաքրքրություն է ներկայացնում դոկտրինի հաստատման համար, որպեսզի Գերագույն դատարանը հաստատի, թե արդյոք Կոմիտեի կողմից առաջարկված փոխհատուցումը կարող է տրվել, թե ոչ: ընթացակարգերի այս տեսակ գործերը, չնայած այն հանգամանքին, որ այն չունի իրավազորական բնույթ կամ արդեն մերժել է ՄԱԿ-ի կողմից ճանաչված խախտումները:
