Գերագույն դատարանը չպարզաբանեց, որ օպտիմալացրել է չարաշահումները «պտտվող» քարտերի ոլորտում, ինչը հարուցեց իրավաբանների բողոքները՝ պահանջելով ավելի սահմանափակ չափանիշ, բայց այս երեքշաբթի բողոքները լսվեցին: Նոր որոշման մեջ Գերագույն դատարանը պարզաբանել է, որ այդ ապրանքների տոկոսադրույքը «նշանավոր գերազանցում է», եթե միջին շուկայական փոխարժեքի և համաձայնեցված դրույքաչափի միջև տարբերությունը գերազանցում է 6 տոկոսային կետը: Առաջին պալատի որոշումը կարող եք ծանոթանալ այստեղ։
աղոթք 258
3թ. մայիսի 2004-ին բողոք բերողը ստորագրել է Visa վարկային քարտի պայմանագիր, պտտվող եղանակով, Barclays Bank կազմակերպության հետ և 23.9% ապրիլի տոկոսադրույքով:
Ֆինանսական հաստատությունն իր վարկը փոխանցել է Estrella Receivable-ին և վերջինս քարտապանից պահանջել է պարտքի գումարը։ Առաջին ատյանի դատարանը մերժեց հայցը և համաձայնեցված տոկոսների վաշխառուական բնույթը հայտարարեց սպառողական վարկերի միջին տոկոսներից էականորեն բարձր: Մարզային դատարանը մասնակի բավարարեց բողոքը։ Այն մերժեց սպառողական վարկերի միջին տոկոսադրույքների համապատասխանությունը՝ համեմատությունը դժվարացնելու համար, քանի որ դա վարկային քարտ էր, և ապացուցված համարեց, որ այս տեսակի պայմանագրերի համար սովորական տոկոսադրույքը 2012 թվականին կազմում էր 20,90% կամ ավելի:
Նա չէր ակնկալում, որ հատուցման տոկոսները վաշխառու կլինեն, քանի որ այն զգալիորեն ավելի բարձր չէր, քան սովորաբար համաձայնեցված էր, և նա հանեց գումարներ որպես միջնորդավճարներ չվճարված մարումների գծով պահանջների համար: Ամբաստանյալը վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել և այն բավարարում է դատարանը։ Որոշման մեջ կրկնվում է, որ այն ինդեքսը, որը պետք է հաշվի առնվի՝ որոշելու համար, թե պայմանագրային տոկոսները նորմայից նկատելիորեն բարձր են, համարժեք տարեկան տոկոսադրույքն է (APR), և որ համեմատությունը պետք է ռիսկ ունենա տվյալ պահին գործող միջին տոկոսների հետ։ պայմանագրի կնքումը այն կատեգորիային, որը համապատասխանում է խնդրահարույց գործողությանը:
Իսպանիայի Բանկի վիճակագրական տեղեկագրից կնքված պայմանագրերի համար շրջանառվող վարկերի տեսակը կբաժանվի (2010թ. հունիս), համեմատական պարամետրը յուրաքանչյուր անգամ հրապարակված միջին տոկոսն է:
Պալատը տեղեկացնում է, որ Իսպանիայի Բանկի կողմից վիճակագրական տեղեկագրում վերլուծված հետաքրքրությունը TEDR-ն է (սահմանափակ սահմանման արդյունավետ դրույքաչափ), որը համարժեք է APR-ին առանց միջնորդավճարների։ Այդ իսկ պատճառով հանրային շահը մի փոքր ավելի ցածր է, քան APR-ը և կարող է համալրվել այն միջնորդավճարներով, որոնք սովորաբար դիմում են ֆինանսական կազմակերպություններին:
Այս տարբերությունը սովորաբար այնքան էլ որոշիչ չի լինի մաշվածությունը գնահատելու համար, քանի որ այն պահանջում է, որ կողմերը համաձայնեն լինել զգալիորեն ավելի բարձր, քան սովորական շուկայական մասնաբաժինը, և դա բավարար չէ, որ այն լինի միայն ավելի բարձր:
Բողոքի նպատակը կենտրոնանում է պարզելու վրա, թե ինչպես են տատանվել քարտային պայմանագրերին վերաբերվող նորմալ շուկայական շահերը 2004թ.-ին, այն ժամանակ, երբ չկար առանձին վիճակագրություն Իսպանիայի Բանկի կողմից:
Սենյակը ցույց է տալիս.
1) Այս դարի առաջին տասնամյակում կնքված պտտվող քարտերի նորմալ շուկայական տոկոսադրույքը պարզելու համար, որպես ընդհանուր կանոն, պետք է օգտագործվի ժամանակին ամենամոտ կոնկրետ տեղեկատվությունը, որն այն է, որը բաժանվել է Իսպանիայի Բանկի կողմից 2010 թ.
2) Վաշխառությունից խուսափելու համար ընդունելի վերին մարժայի վերաբերյալ իրավական չափանիշի բացակայության դեպքում՝ հաշվի առնելով կանխատեսելիության պահանջները զանգվածային դատավարության համատեքստում, դատարանը սահմանում է հետևյալ չափանիշը. այժմ միջին տոկոսադրույքը 15 տոկոսից բարձր է եղել, տոկոսադրույքը նկատելիորեն բարձր է, եթե միջին շուկայական տոկոսադրույքի և համաձայնեցված տոկոսադրույքի տարբերությունը գերազանցում է 6 տոկոսային կետը։
Կոնկրետ դեպքում պայմանագրի այս կիսամյակային դրույքաչափը մի փոքր բարձր է լինելու 20%-ից, իսկ համաձայնեցված տոկոսադրույքը (23,9% APR) չի գերազանցում 6 միավորը, ուստի այն էապես բարձր չի համարվում և վաշխառուական չէ։ Պալատը մերժում է բողոքը։
ռեակցիաները
Շատերի կողմից ակնկալվող նախադասության վերաբերյալ արձագանքները չեն ուշացել։ Ֆինանսական օգտագործողների ասոցիացիան՝ ASUFIN-ը, գտնում է, որ բանաձեւը չի ավարտվում այս ֆինանսական ապրանքների շուրջ տարաձայնությունների հարթմամբ, որոնք դեռևս խնդրահարույց են: Նրա կարծիքով, Գերագույն դատարանը «կարծես քողարկված կերպով ասում է մեզ, որ հարակից հանձնաժողովներն ու ծախսերը պետք է ներառվեն TEDR-ում, երբ այդ գումարը, հավանաբար, նույնիսկ մոտ չէ իրականությանը», - մեկնաբանում է նա ժամեր շարունակ հրապարակված գրառման մեջ: Որոշման հրապարակումից մի քանի ժամ անց։
«APR-ների մեծ մասը, որոնցով շրջանառվում են շրջանառվող քարտերը, չեն ներառում բոլոր միջնորդավճարները, ոչ էլ վճարումների պաշտպանության ապահովագրությունը, որը գնալով ավելի հարմար է ապրելու, ոչ էլ վտանգավոր բարդ տոկոսներ, որոնք առաջացնում են անատոցիզմ: Այսինքն՝ մենք համարում ենք, որ բուն բաղադրյալ տոկոսները կամ այդ քարտերի պարտքի ամորտիզացիայի մեխանիզմն արդեն ինքնին անհամաչափ ու մաշված տոկոսների աղբյուր է։
