18 թվականի հունվարի 2023-ին կայացված վերջին վճռով Գերագույն դատարանը բավարարեց ֆինանսական կազմակերպության կողմից ներկայացված դոկտրինի միասնականացման բողոքը, որով նա արդարացրեց նրան վաղաժամկետ կենսաթոշակի անցած աշխատողներին կենսաթոշակային ծրագրերին վճարվող վճարումների արժեքը: կասեցվել է ցնծության պահին:
Այս երկար գործընթացը, որը սկսվել է 2013 թվականին, ազդել է Իսպանիայի այս պահին կարևորագույն ֆինանսական սուբյեկտներից մեկի վրա, որը մի քանի տարածաշրջանային խնայողական բանկերի միաձուլման արդյունք է Ինստիտուցիոնալ պաշտպանության համակարգի (SIP) միջոցով:
Նման բողոքարկման ընդունումը սովորաբար բարդ է, ըստ JL CASAJUANA իրավաբանական ընկերության աշխատանքային իրավունքի թիմի, որը ղեկավարում է ֆինանսական հաստատության պաշտպանությունը, բողոքարկվող պատիժների շարքում գործերի նույնականացման խիստ պահանջկոտ պահանջների պատճառով: և դրանք, որոնք նախատեսված են որպես դրանց հակասական:
Այս դեպքում, սոցիալական տարբեր դատարաններում տարբեր վճիռներից և հիմնականում ամբաստանյալներին աշխատանքից հեռացնելուց հետո, Կաստիլիա-Լա Մանչայի Արդարադատության Գերագույն դատարանը, որտեղ գործերի մեծ մասն ընկել էր, քանի որ բանկային կազմակերպություններից մեկը ներգրավված էր ավելի մեծ տեղակայման մեջ. Ինքնավար Համայնք, գնահատում է վաղաժամկետ կենսաթոշակառուների բողոքները և մերժում է բանկի կողմից ներկայացված բողոքները այն դեպքերում, երբ տվյալ խմբի պահանջները բավարարվել են:
Փաստերի ծագումն ու էվոլյուցիան
2.011 թվականի հունվարին ERE-ի ավարտից հետո մեծ թվով աշխատողներ համաձայնեցին վաղաժամկետ կենսաթոշակի անցնել, որոնց պայմաններից է վճարումների պահպանումը մինչև կենսաթոշակի անցնելու ամսաթիվը կամ ամենաուշը մինչև 64 տարեկանը:
Պայմանների կիրառումը սովորաբար շարունակվում է մինչև 2.013 թվականի դեկտեմբերին, իսկ 1 թվականի հունվարի 2.014-ից ուժի մեջ է մտնում կոլեկտիվ պայմանագիրը, որով, ի թիվս այլ միջոցների, կենսաթոշակային պլաններում կատարվող մուծումները կսկսվեն նշված պայմանագրի գործողության մեջ մինչև հունիս: 30, 2017 թ.
Նշված միջոցը վերաբերում է ինչպես ակտիվ աշխատողներին, այնպես էլ վաղաժամկետ կենսաթոշակառուներին, որոնց աշխատանքային հարաբերությունները դադարեցվել են համաձայնեցված վաղաժամկետ կենսաթոշակի արդյունքում և մինչև 64 տարին լրանալը մուծումները պահպանելու պարտավորությամբ:
Վաղաժամկետ կենսաթոշակառուները մի կողմից դեմ են վերոհիշյալ միջոցառման կիրառմանը, քանի որ նրանք ընկերությունում գրանցված աշխատողներ չեն, իսկ մյուս կողմից՝ ազդելու համաձայնագրի վրա, որով նրանք որոշում են օգտվել վաղաժամկետ կենսաթոշակի հնարավորությունից, որից նրանք ընդամենը երեք տարի էր անցել, քանի որ նրանք պնդում էին, որ երաշխավորել են մուծումների պահպանումը մինչև համաձայնեցված ժամկետը։
Կոլեկտիվ բանակցություններում համաձայնեցվածը կենսաթոշակային պլանի վերահսկման հանձնաժողովը չի ներկայացրել համապատասխան բնութագրերի մեջ։
Այս դեպքում, վաղաժամկետ կենսաթոշակառուները, որոնք պատկանում էին միավորված կազմակերպություններից մեկին, որը գտնվում էր Կաստիլիա-Լա Մանչայում, նույնպես ներկայացրել է հին համաձայնագրի հավաքածու, որով իրենց վճարումները կենսաթոշակային ծրագրերին երաշխավորված կմնան մինչև 65-ի պահանջներին համապատասխանելը: տարիներ, որոնք հաշվարկվել են մինչև այդ պահը, որոնց համար ստեղծվել են, այսպես կոչված, լրացուցիչ վճարումներ՝ բացառապես այս սուբյեկտին։
Եզրափակելով, ինչը նշանակում էր ևս մեկ լրացուցիչ դժվարություն, 2.013 թվականի դեկտեմբերի համաձայնագիրը նախատեսում էր վճարումների վերականգնում ցնծության պահին, ինչը վաղաժամկետ կենսաթոշակառուները հասկացան, որ պետք է կիրառվեին իրենց նկատմամբ, և այդ իսկ պատճառով նրանք փորձեցին նրանց պահել թոշակի անցնելու որոշման մեջ: , որը, ի վերջո, միջուկային խնդիրն էր։
Ի վերջո, Գերագույն դատարանն ամբողջությամբ բավարարել է բանկային սուբյեկտի կողմից ներկայացված դոկտրինի միասնականացման բողոքը, որը որոշում է կայացնում վերացնել պատիժը և, հետևաբար, կազմակերպությունը պարտավոր չէ կատարել մուծումը՝ կասեցվածների արժեքի չափով: ցնծության պահը.
Ի՞նչ եզրակացություններ կարող ենք անել նախադասությունից:
Կրկնվում է Գերագույն դատարանի դոկտրինան, համաձայն որի կենսաթոշակային ծրագրերին առնչվող նպաստների ճանաչումը անփոփոխ իրավունք չի հանդիսանում, այլ ենթակա է փոփոխման հնարավորության, մասնավորապես՝ կոլեկտիվ բանակցությունների կամ փոփոխման ընթացակարգերի միջոցով։ Աշխատանքային պայմանների էական փոփոխություն։ , և այդ պատճառով վճարումներ ստանալու զուտ ակնկալիքը միշտ պետք է ենթարկվի հատուկ կանոնակարգմանը, որը գոյություն ունի ժամանակի յուրաքանչյուր պահին։
Եղել են բազմաթիվ դատարաններ, որոնք որոշել են, որ կենսաթոշակային ծրագրերում վճարումների կասեցման միջոցը կիրառելի է դադարած աշխատանքային հարաբերություններ ունեցող աշխատողների համար, ինչը հանգեցրել է վեճին, որը բխում է վճարների վերականգնման իրավունքից, երբ աշխատողները համաձայնել են արդյունավետ ուրախանալ: .
Այս առումով արվեստը. հոկտեմբերի 6-ի RD 1588/1999 թիվ 15-ը, որը հաստատում է աշխատողների և շահառուների հետ ընկերության կենսաթոշակային պարտավորությունների կատարման կանոնակարգը, սահմանում է, որ կենսաթոշակային պարտավորությունների կատարումը կազդի ընկերության կողմից իրենց անձնական ակտիվներով ստանձնած պարտավորությունների վրա և ավելացնում է, որ. ցանկացած ֆիզիկական անձ, ով կամավոր կերպով մատուցում է իր վճարովի ծառայությունները աշխատանքային հարաբերությունների հիման վրա, կհամարվի անձնական ակտիվ, այդ թվում՝ անձնական ակտիվների այդ հայեցակարգի շրջանակներում՝ սույն կանոնակարգի նպատակներով, աշխատողները, որոնց հետ ընկերությունը պահպանում է կենսաթոշակային պարտավորությունները, նույնիսկ այն դեպքում, երբ զբաղվածությունը նրանց հետ հարաբերությունները դադարեցվել են, մի չափանիշ, որը կուլ է տվել այս հարցում դատական պրակտիկան, Գերագույն դատարանի 20 թվականի դեկտեմբերի 1.996-ի ամբողջ դատավճռի համար, որը երաշխավորում է կենսաթոշակային ծրագրերին համապատասխանող միջոցառումների վավերականությունը այն աշխատողների համար, որոնց զբաղվածությունը. պայմանագիրը լուծարվել է, իսկ օրինականությունը դ Աշխատողների ներկայացուցիչների ուղեկցում բանակցային գործընթացին միջամտելու համար ոչ միայն զգոն պայմանագրով աշխատողների, այլ նաև նրանց, ովքեր ակտիվ չեն ցնծության կամ վաղաժամկետ թոշակի անցնելու պատճառով:
Եվ դա է պատճառը, որ արվեստի ճանապարհով. 41 Եվ հնարավոր է փոփոխել այն աշխատողների իրավունքները, ովքեր նախկինում դադարեցրել են աշխատանքային հարաբերությունները, և առավել եւս, երբ փոփոխման ենթակա պայմանները բխում են այդ աշխատանքային պայմանագրի նախնական գոյությունից և ավելի երկար են գործում՝ դրա վավերականությունից դուրս:
Հակամարտությունը ծագում է այն ժամանակ, երբ 27թ. դեկտեմբերի 2.013-ի կոլեկտիվ պայմանագիրը փոփոխում է կենսաթոշակային ծրագրերին մուծումները կասեցնելով 3թ. հունվարի 2.011-ի նախորդը, որում համաձայնություն է ձեռք բերվել, որ վաղաժամկետ կենսաթոշակի անցած աշխատողները կպահպանեն այդ իրավունքը մինչև թոշակի անցնելը և. առավելագույնը՝ մինչև 64 տարեկան դառնալը։
Մենք, անշուշտ, հայտնվում ենք պայմանագրերի հաջորդականության առջև, որը կարգավորվում է Աշխատավորների կանոնադրության 82.4 և 86.4 հոդվածներով, որոնցից առաջինի համաձայն՝ «նախորդին հաջորդող կոլեկտիվ պայմանագիրը կարող է ապահովել դրանցում ճանաչված իրավունքները: Այս դեպքում ամբողջությամբ կկիրառվի այն, ինչ կարգավորվում է նոր Համաձայնագրով»։ Իր հերթին, երկրորդ հոդվածը սահմանում է, որ «նախորդին հաջորդող համաձայնագիրը չեղյալ է հայտարարում վերջինիս իր ապարատում, բացառությամբ այն ասպեկտների, որոնք հստակորեն պահպանվում են»: Այսպիսով, կոլեկտիվ պայմանագրերի դեպքում իրավական նորմերի իրավահաջորդության ընդհանուր սկզբունքը, ըստ որի՝ ավելի ուշ նորմը վերացնում է նախորդը։ Այսպիսով, դատական պրակտիկան հայտարարել է, որ հաջորդ համաձայնագիրը չեղյալ է համարում նախորդը ամբողջությամբ, որպեսզի չկիրառվի կոլեկտիվ պայմանագրերի հաջորդականության մեջ անհետադիմության սկզբունքը (Գերագույն դատարանի 16թ., 12թ. , մյուսների միջև), մյուս կողմից՝ չկարողանալով փորձել, որ կոլեկտիվ պայմանագրերի ուժը կորցրած ճանաչված կետերը ստեղծեն ավելի շահավետ պայմաններ (1994 թվականի 22/6/2005-ի բոլոր վճռի համար - rec. 11/5-): Այսպիսով, նախկին Համաձայնագրի որոշակի ասպեկտների պահպանումը պետք է իրականացվի ուղղակիորեն նորով, ինչը մեր դեպքում տեղի չի ունենում։
Գերագույն դատարանի վճռում, որը մենք մեկնաբանում ենք, լրիվ մարման ուժը վերագրվում է մինչ կենսաթոշակային իրավիճակին, որը որոշիչ է, երբ խոսքը վերաբերում է կասեցված մուծումները վերականգնելու իրավունքի դեմ պայքարին, քանի որ այն չպետք է շփոթի պահպանումը։ կենսաթոշակային պլանում գործունեության իրավիճակի պահպանման հետ կապված աշխատանքային, միանգամայն տարբեր իրավիճակներ, որոնք, ինչպես ասացինք, վճռականորեն ազդել են պալատի ընդունած որոշման վրա, մեկնաբանում ենք, որ ընկերությունում արձակուրդը ուրախության պատճառով չէ, որը կտա վճարումների վերադարձման իրավունք, և դա, քանի որ 27 թվականի դեկտեմբերի 2013-ի համաձայնագրում Գ տառի 6-րդ կետում ներառված կետում նշված է. Արտահերթ մուծումների վերոհիշյալ ժամկետի ավարտը՝ կենսաթոշակի անցնելու, կոլեկտիվ աշխատանքից ազատվելու (ԵՀ-ի հոդված 51) և օբյեկտիվ պատճառներով (հ. տ. ԵՏ 52) կկատարվի արտահերթ մուծում, որը համարժեք է այն ներդրումներին, որոնք կկատարվեին մինչև նշված իրադարձության ամսաթիվը, առանց սույն պայմանագրով նախատեսված մուծումների կասեցման...»:
Իսկ Պալատը պնդում է, որ մարումը տեղի է ունեցել մուծումների կասեցումից շատ առաջ, և, իհարկե, դա տեղի է ունեցել ոչ ուրախությունից, քանի որ երբ նա թոշակի անցավ, նրա աշխատանքային հարաբերությունները վաղաժամկետ թոշակի անցնելու պահից արդեն իսկ մարել էին:
Եվ այս հարցում ավանդական իրավաբանական դոկտրինան սահմանում է, որ «կասեցումն իր հետ բերում է աշխատանքային ծառայության վերսկսման ակնկալիքը, մինչդեռ վաղաժամկետ կենսաթոշակը ենթադրում է պայմանագրի վերջնական խզում, թեև ընկերությունը կապված է աշխատողի հետ մի շարք պարտավորությունների միջոցով: որոնք առաջանում են համաձայնագրի հետևանքով, որում սահմանվում են վաղաժամկետ կենսաթոշակի պայմանները և, հետևաբար, ենթադրում են պայմանագրի վերջնական ժամկետի ավարտ, որը կարող է ներառվել արվեստի մեջ։ ապագան, որը պետք է կառավարվի կողմերի միջև, մասնավորապես, որպեսզի վճարվի հետաձգված վճարի փոխհատուցումը և աշխատողի իրավունքների պահպանումը ինչպես սոցիալական ապահովության ոլորտում, այնպես էլ գործատուի կենսաթոշակային ծրագրերում»:
