Գերագույն իշխանությունը դատապարտում է Մադրիդի համայնքին մեկ միլիոն եվրո վճարելու դիակի որոնման համար · Իրավական նորություններ

Գերագույն դատարանի վիճելի վարչական պալատը վերջերս կայացրած որոշման միջոցով դատապարտել է Մադրիդի համայնքին` կրել աղբավայրում հանցագործության մարմին որոնելու ընթացքում առաջացած աշխատանքի ծախսերը` չհակասելով այն փաստին, որ դուք. կարող է Դատարանից պահանջել ներառել այն ծախսերի մեջ, թեև առանց երաշխիքի, որ այն կփոխհատուցվի: Էլ Ալտոյի դատարանը համարել է, որ վարչակազմի պարտականությունն է երաշխավորել արդարադատության վարչության պատշաճ գործունեությունը։

Լուծված գործը ծագում է 1,4 միլիոն եվրո արժողությամբ հաշիվ-ապրանքագրից, որը ընկերությունը ներկայացրել է Մադրիդի Համայնքին՝ աղբավայրում դի, մնացորդներ և հանցագործության հետևանքների որոնման ծախսերի համար, որը պատվիրվել է Մաջադահոնդայի ինստրուկտիվ դատարանի կողմից:

Մադրիդի համայնքը վերադարձրել է ընկերության ներկայացրած հաշիվ-ապրանքագիրը, որպեսզի այն ուղարկվի խուզարկությունը պատվիրած դատարան, որպեսզի այն ներառվի կատարված ծախսերի գնահատման մեջ, որպեսզի ով որ ժամանակին դատապարտվի, ստանձնել պատասխանատվությունը..

Ընկերությունը բողոքարկել է վարչական որոշումը Մադրիդի Արդարադատության Գերագույն դատարանում, որը վճռով բավարարել է իր բողոքը և համաձայնել է, որ շրջանային վարչակազմը պետք է վճարի աղբավայրում որոնողական աշխատանքների ծախսերը, քանի որ դա ներառում է շահագործման համար անհրաժեշտ ծախսեր՝ առաջընթացի գործարկման համար: և արդարադատության կառավարման նպատակների իրագործում։

Համագործակցություն արդարադատության հետ

Գերագույն դատարանն այժմ մերժում է Մադրիդի համայնքի կողմից բողոքարկված վճռի դեմ ներկայացված բողոքը և որոշում, որ նշված ծախսերը համապատասխանում են իրավասու վարչակազմին:

Հակառակ դեպքում, նրանց, ովքեր կատարել են դատավորների կամ դատարանների հետ համագործակցելու իրենց պարտավորությունը, կպատճառվեն «լուրջ վնաս, որը բաղկացած է չվճարումից կամ այն ​​ծախսերի վճարման անորոշ ուշացումից, որոնք նրանք չունեն իրավական պարտավորություն, առավել ևս՝ անկախ նրանից. իրավասու վարչակազմի պարտավորությունը՝ տեղադրել կապի բոլոր այն միջոցները, որոնք կարողացել են երաշխավորել արդարադատության նախարարության պատշաճ գործունեությունը»,-ընդգծում է դատարանը։

Եվ եթե դա այդպես է, ցույց է տալիս Պալատը, «չկա այնպես, որ երբ հիշյալ համագործակցությունը պահանջում է ծախսեր, այն հետաձգվում է նշված համագործակցության տրամադրումից մի պահ հետո, կամ, նույնիսկ, թե ինչ պատճառ է բացահայտվում դրա հնարավորության համար, ի վերջո, ոչ մի համոզմունք, որ ծախսերը չեն հատուցվում կամ դատապարտյալն անվճարունակ է»:

Պալատը բացատրում է, որ ցանկացած այլ մեկնաբանություն, ինչպիսին առաջարկվել է Մադրիդի համայնքի կողմից, «հանգեցնում է անցանկալի հետևանքների և հակասում է դատավորների և դատարանների հետ պարտադիր համագործակցության սահմանադրական մանդատին՝ 118-րդ հոդվածում պարունակվող հստակ գործընթացի ընթացքում։ Սահմանադրություն, մանդատ՝ հավաքագրված «Դատական ​​իշխանության օրգանական օրենքի» 17-րդ հոդվածով»։ Հակառակ դեպքում կանդրադառնա արդարադատության համակարգի պատշաճ գործունեության վրա։

costas

Մյուս կողմից, Պալատը նշել է, որ վերը նշվածը չի խանգարում, որ նման ծախսերը ներառվեն քրեական դատավարության ծախսերի մեջ, բայց, ամեն դեպքում, դատավճիռ կայացնող մարմինն է որոշելու, թե արդյոք որոշակի ծախսեր պետք է համարվեն ծախս: կոնկրետ քննարկվող հարցը։

Այն եզրակացնում է, որ օրվա վերջում ադմինիստրացիան կարող է դիմել պատիժ նշանակող դատական ​​մարմնին՝ խնդրելով, որ այդ պահին վճարված գումարները փոխհատուցվեն, և այդ ծախսերի մեջ ներառելը կամ չներառելը պետք է լինի մինչև դատական ​​որոշումը՝ կախված նրանից. գործի կոնկրետ հանգամանքները։