Բարսելոնայի նահանգային դատարանը դատապարտում է բնակարանատերերի համայնքին վճարել վերելակի պահպանման ծախսերի կեսը, որը նա կիսում է նույն շենքի ավտոկայանատեղիների սեփականատերերի համայնքի հետ՝ անկախ այն հանգամանքից, թե արդյոք դրանց օգտագործումը հավասար չէ: Մագիստրատները համարում են, որ թեև դա կարող է արդար չթվալ, սակայն ընդհանուր տարրի պահպանումը չի չափվում դրա օգտագործմամբ, եթե այլ բան նախատեսված չէ կանոնադրությամբ:
Պահանջվող համայնքը անշարժ գույքի համալիր է, որն ունի հինգ վերելակ, թեև դրանցից միայն մեկն է՝ այժմ վիճարկվողը, սպասարկում է և՛ կայանատեղերը, և՛ տները։
Առաջին ատյանի վճռով մերժվել է ավտոկայանատեղի սեփականատերերի համայնքի հայցը՝ լսելով, որ կայանատեղիների սեփականատերերին վերագրվում է ավտոտնակի հետ շփվող վերելակների սպասարկումը։
ընդհանուր տարր
Այնուամենայնիվ, նահանգային դատարանը գտնում է, որ հայցվող սեփականատերերի համայնքը պետք է մասնակցի վերելակի պահպանման, պահպանման և վերանորոգման ծախսերի 50%-ին, որի իրավունքն ունի դիմորդը:
Եվ դա այն է, որ, մագիստրատուրայի կարծիքով, այս վերելակը ծառայություն է մատուցում երկու համայնքների՝ տների և ավտոկայանատեղերի սեփականատերերին, քանի որ վերջիններս ոչ միայն շփվում են հանրային մայրուղու հետ, այլ նաև. հասնում է բարձր բույսերին: Նմանապես, նրանք հիշում են, որ համաձայն արվեստի. 553- 45.1º CCCատ, սեփականատերերը պետք է կրեն ընդհանուր ծախսերը իրենց մասնակցության վճարին համամասնորեն կամ սահմանադրության վերնագրով, կանոնադրությամբ կամ ժողովի պայմանագրերով սահմանված մասնագիտություններին համապատասխան։ Այս առումով, և ինչպես նկարագրված է որոշման մեջ, կանոնադրությունը նշում է, որ «նշված վերելակների պահպանման, վերանորոգման և սպասարկման ծախսերը առանց բացառության համապատասխանում են վերին հարկերի սեփականատերերին՝ անկախ նրանից, թե նրանք ունեն ենթակառույցների սեփականություն, թե ոչ: ավտոկայանատեղի սպասարկող հարկեր» (6-րդ հավաքածու)
Այս բոլոր պատճառներով Պալատը նշում է, որ թեև ճիշտ է, որ զուտ կայանատեղիների սեփականատերերը կարող են մեքենան օգտագործել միայն 4-րդ հարկից (հանրային ճանապարհից վերելակ են մուտք գործում առանձին դռնով): և տան սեփականատերերը նախասրահից մինչև ձեղնահարկ (նրանք վերելակ են մուտք գործում շենքի նախասրահից), ամենաարդարը կլինի, որ յուրաքանչյուր համայնք իր ներդրումն ունենա՝ հիմնվելով իրենց համապատասխան անդամների կողմից պատրաստված վերելակի օգտագործման վրա, ճշմարտությունն այն է, որ նշված բաշխումը ծախսերն անհնարին են և ոչ էլ լիովին համահունչ են ընդհանուր տարրերի պահպանմանը նպաստելու պարտավորությանը` անկախ համասեփականատերերի օգտագործումից:
Եզրափակելով, Պալատը հայտարարեց, որ եթե ծառայողական վերելակը չունի 4.000-ից ավելի ավտոկայանատեղի, ապա սեփականատերերի համայնքը պարտավոր է վճարել դրա պահպանման ծախսերի 50%-ը՝ պարտադիր լինելով. ընդհանուր տարրը չի չափվում դրա օգտագործմամբ:
