Az Alkotmánybíróság döntése azt gyanította, hogy a Néppárt abortusztörvény ellen benyújtott fellebbezése újabb visszaesést szenvedhet, ami hozzá fog járulni az ügyben várt hosszú évtizedhez, a bíróság és a bíróság szégyenére. teljes jogállamiság. Ennek a késedelemnek az oka nem más, mint a tartózkodás, amelyre négy bírót kényszerítenek. Conde-Pumpido lenyelte a törvényt, amikor államügyész volt. Concepción Espejel nemmel szavazott, amikor az Igazságszolgáltatás Általános Tanácsának tagja volt, ugyanúgy, mint Inmaculada Montalbán, bár az ő szavazata kedvező volt. Juan Carlos Campo pedig igazságügyi államtitkár volt, amikor a Miniszterek Tanácsa jóváhagyta a projektet. A TC-ben ez az elvárás senkit sem téveszthet meg, bármennyire is hízelgő, hiszen ezeknek a kinevezéseknek a kockázatait – technikai minőségüktől függetlenül – mind a PSOE, mind a PP tudta. Az az eltökéltsége, hogy rendezett és tapasztalt jelölteket keressen már a politikai vagy átpolitizált testületekben, az oka ennek a problémának, amellyel a TC most szembesül. Ez azért van így, mert Spanyolországban nincsenek olyan tekintélyes jogászok, akik ne lennének kötve politikai pártokhoz.
Az olyan bíróságok pártatlanságának védelmében, mint amilyen a TC, nincs helye félintézkedéseknek vagy vaknézeteknek. Egyrészt a TC-törvény kötelező felhatalmazást tartalmaz, amely a bírói kar organikus jogára hivatkozik, így annak bírói kritikusan felülvizsgálják pártatlanságukat, és tartózkodnak a szavazástól, ha úgy ítélik meg, hogy ez veszélyeztetett. Például ez mindazokkal fog megtörténni, akik olyan közhivatalt töltöttek be, amelyből kapcsolatban álltak az eljárás alá vont üggyel, az igazságszolgáltatási törvény 219. cikke értelmében. Másrészt minden bíró személyesen felelős a TC hírnevének megőrzéséért és funkcióinak integritásának megőrzéséért. Nem lenne elfogadható, ha személyes makacsságuk vagy párthűségük miatt nem hajlandók felülvizsgálni pártatlanságukat, és költséget hagytak az intézménynek valami sokkal vitatottabb dologért, például a visszatérő felek kérésére történő visszalépésért.
Az abortusztörvény elleni fellebbezésben négy bíró tartózkodása megfosztaná a TC-t a határozathozatalhoz szükséges nyolc tagú többségtől. A TC-törvény előírja, hogy a tagok teljes számának kétharmada, azaz tizenkét a határozatképes. A megoldás több volt, mint előre látható volt, a probléma nagyon egyszerű volt. Elegendő lenne, ha a PSOE a Szenátusban kijelölné azt a bírót, aki betöltse az Alfredo Montoya professzor által megüresedett, a PP akkori javaslatát. Ennek az üresedésnek a fedezetével a TC megfelelő többséggel rendelkezik a fellebbezés megoldásához, és véget vet a jadez legszerencsétlenebb epizódjának a bíróság történetében. De még rosszabb lenne, ha a pártatlanságuk nyilvánvaló sérelmével érintett bírók úgy döntenének, hogy nem lépnek félre és nem hoznak ítéletet. Nem tennének szívességet sem az intézménynek, sem a jogállamiságnak, amelynek minősége és legitimitása független, de pártatlan bírákon nyugszik.
És arra az esetre, ha a spanyol törvény és az alkotmány rendelkezései nem elegendőek ahhoz, hogy kizárják a csábítást azok részéről, akiknek tartózkodniuk kell, az Emberi Jogok Európai Bírósága különösen szigorú kritériumokat szabott az európai egyezményhez csatlakozó államok számára, hogy tiszteletben tartsák. a bírói pártatlanság. Amikor az igazságszolgáltatás európai térségének fejlődése elérte azt a pontot, hogy a kormányokat a jogállamisághoz való viszonyuk ellenőrzésének vetik alá, Spanyolországnak nem szabad új okokkal kiegészítenie az igazságszolgáltatás minősége iránti európai aggodalmat.
