Sudsko-upravno vijeće Vrhovnog suda osudilo je nedavnom presudom Zajednicu Madrida da snosi troškove rada nastalog u potrazi za tijelom zločina na odlagalištu otpada, ne dovodeći u pitanje činjenicu da ste tada može zatražiti od Suda da ga uključi u troškove, iako bez jamstva da će biti nadoknađeno. Sud u El Altu smatrao je da je obveza Uprave jamčiti ispravno funkcioniranje Uprave pravosuđa.
Riješeni slučaj potječe iz fakture u vrijednosti od 1,4 milijuna eura koju je tvrtka podnijela Zajednici Madrida za troškove potrage za tijelom, posmrtnim ostacima i učincima zločina na odlagalištu otpada, koju je naložio Sud instrukcije u Majadahondi.
Zajednica Madrida vratila je račun koji je podnijela tvrtka kako bi se mogao poslati sudu koji je naložio pretres kako bi se mogao uključiti u procjenu troškova koja je izvršena, kako bi onaj tko je tada bio osuđen preuzeti odgovornost..
Tvrtka je uložila žalbu na upravno rješenje pred Vrhovnim sudom pravde u Madridu, koji je presudom uvažio njezinu žalbu i složio se da regionalna uprava mora platiti troškove pretrage na odlagalištu jer je uključivala troškove potrebne za operaciju, napredak u puštanju u rad i postizanje ciljeva Uprave pravosuđa.
Suradnja sa Pravdom
Vrhovni sud sada odbacuje žalbu Zajednice Madrida protiv presude protiv koje se žali i rješava da navedeni troškovi odgovaraju nadležnoj upravi.
U protivnom bi onima koji su ispunili svoju obvezu suradnje sa sucima ili sudovima prouzročena “ozbiljna šteta koja se sastoji od neplaćanja ili neodređenog kašnjenja u plaćanju troškova koje nemaju zakonsku obvezu snositi, tim više bez obzira na obvezu nadležne Uprave da stavi sva sredstva komunikacije koja su mogla jamčiti ispravno funkcioniranje Uprave pravosuđa”, naglašava sud.
A ako je to tako, ukazuje Vijeće, "nema nijednog tako da kada navedena suradnja povlači trošak, ona se odgađa trenutak nakon pružanja navedene suradnje ili, čak, koji je razlog izložen eventualnosti toga konačno postoji nema osude, da se ne dosuđuju troškovi ili da je osuđena osoba insolventna”.
Vijeće objašnjava da svako drugo tumačenje, kao što je ono koje je predložila Zajednica Madrida, "dovodi do neželjenih posljedica i suprotno ustavnom mandatu obvezne suradnje sa sucima i sudovima tijekom izričitog postupka sadržanog u članku 118. Ustav, mandat prikupljen prema članku 17. Organskog zakona o pravosuđu”. U protivnom bi bilo ugroženo pravilno funkcioniranje Uprave pravosuđa.
troškovi
S druge strane, Vijeće je preciziralo da navedeno ne sprječava da se takvi troškovi uračunaju u troškove kaznenog postupka, ali će, u svakom slučaju, kazneno tijelo odlučiti hoće li se pojedini troškovi smatrati troškovima u konkretnom pitanju o kojem se raspravlja.
Zaključuje se da se Uprava na kraju dana može obratiti pravosudnom tijelu za izricanje kazne i zatražiti da mu se tada plaćeni iznosi nadoknade, a uključivanje ili ne uvrštavanje takvih troškova u troškove mora biti na sudskoj odluci, ovisno o specifične okolnosti slučaja.
