Pravo na čast nasuprot slobodi izražavanja. Dvoboj rođen u nekim sportskim terenima i rezultirao Prvostupanjskim sudom u Madridu, koji je nedavnom presudom odbacio zahtjev za zaštitu prava na čast koji je podnio trener košarkaškog tima kao rezultat izjava dvojice bivši igrači momčadi, u intervjuima danim nacionalnim novinama, u kojima kritiziraju aktivnosti navedenog trenera na sportskom polju, vezano uz hranjenje i vaganje igrača te psihičko zlostavljanje. Sudac smatra da su optuženici zaštićeni svojim pravom na slobodu izražavanja, koje ima prednost nad pravom na čast optuženika.
Prije svega, u presudi se ističe da se okrivljenici ne mogu smatrati odgovornima za tretman koji su mediji dali njihovim intervjuima, niti za pisanje naslova od strane novinara koji su napisali članke u koje su intervjui umetnuti.
Kolizija prava
Nakon analize sudske doktrine vezane uz koliziju između prava na čast tuženika i slobode izražavanja i informiranja tuženika, sudac je zaključio da nije bilo nezakonitog miješanja u pravo na čast tužitelja, te se sloboda mora prevladavaju izrazi koji odgovaraju zahtjevima, koji moraju biti posebno zaštićeni u pravnoj državi kako bi se formiralo pluralno javno mnijenje.
Da, u ocjeni sukoba između dva temeljna prava, presuda predviđa da je potrebno uzeti u obzir opći interes informacije, javnost osoba o kojima se govori u vijesti ili kritici te okolnost nepostojanja korišteni izrazi nedvojbeno uznemirujući osobu (podnositelja zahtjeva).
javna relevantnost
Uzimajući ovo u obzir, smatrajte da se u ovom slučaju radi o stvari od sportskog interesa i javnog značaja u kojoj su uključeni ljudi javno profilirani, s relevantnom javnom i društvenom ozloglašenošću, budući da je tuženik bio nacionalni trener, a tuženici su dvije vrlo relevantne figure ženske košarke.
Osim toga, kako stoji u rečenici, igrači su prenijeli neke činjenice bez da su ih popratili pežorativnim konotacijama koje su prelazile granice slobode izražavanja, kršeći načelo razmjernosti.
Dakle, nisu koristili uvrede ili izraze koji su očito uvredljivi ili ponižavajući, koji su nepovezani ili koji nisu potrebni. Naprotiv, pojašnjava sudac, izrečeni izrazi, u kontekstu obavljenih razgovora, spadaju u okvire prava na slobodu izražavanja.
U presudi se ističe da ono što optuženik ne može tvrditi je da se ne kritizira njegovo djelovanje na sportskom polju, budući da se u razgovorima ni na koji način ne spominje njegov osobni život niti se, kako je istaknuto, vrijeđa. ili uvredljiv izraz.
istinitost
Isto tako, uvjet istinitosti proglašen je ispunjenim jer prenesene činjenice, o kojima izvješćuju optuženici, imaju odgovarajuću činjeničnu potporu, budući da se ne radi o iznošenju pukih glasina. Valja napomenuti da se element istinitosti ne smije ocjenjivati u smislu izraženih mišljenja.
Zaključno, sudac je smatrao da su izrazi i izjave izneseni zahtjevima zaštićeni njegovim pravom na slobodu izražavanja, koje prevladava nad pravom na čast okrivljenika.
