Treće vijeće Vrhovnog suda (TS) proglasilo je da porez na prijenos imovine (ITP) predstavlja "kanon" za potrebe europskih propisa, da se zabilježi konstituiranje trijeznog ustupka radioelektričnom javnom domenu, ako ne i nemoguće pronaći povezan s pravima korištenja radijskih frekvencija.
Na ovoj premisi, Treće vijeće smatra da se Direktiva protivi porezu, kada ta prava korištenja podliježu, osim toga, i naknadi za rezervaciju radioelektrične javne domene (naknada za spektar) ne poštujući, u cjelini, zahtjeve članka 13. Direktive 2002/20/EZ o autorizaciji elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga, posebice razmjernu prirodu naknade za pravo korištenja radijskih frekvencija.
Presuda CJEU-a
Potječući od likvidacije od strane ITP-a za uspostavljanje koncesije za privatnu upotrebu radioelektrične javne domene, TS rješava spor oko presude Suda Europske unije od 6. listopada 2020., upozoravajući da usklađivanje na razini Unije sadrži pojašnjenje o nacionalnim porezima kada , na ovaj ili onaj način, incident na aspekte svoje nadležnosti, kao što se ovdje događa, zahtijevajući isključivo korištenje javne radio domene, administrativne koncesije, što je jedna od nemogućih stvari ITP-a.
TS izrađuje analizu na nacionalnoj razini i kao ciljeve Direktive identificira stvaranje unutarnjeg tržišta elektroničkih komunikacija, usklađivanje i pojednostavljenje pravila i uvjeta autorizacije i regulacije, uključujući i nametnute novčane naknade. o tvrtkama u sektoru, ovi aspekti u koje se ITP miješa, s obzirom na vezu - koju TS kvalificira kao izravnu i strukturnu - između korištenja spektra i poreza nametnutog od strane ITP-a.
Utvrdio je da će ITP raditi na ispoljavanju gospodarske sposobnosti koju koncesija podrazumijeva, ne obraćajući pozornost na optimizaciju korištenja radioelektrične javne domene, za koju se izrečena kazna objektivno smatra da nije opravdana s točke gledišta. gledišta gledišta omjera, s obzirom da već postoji, osim toga, Spectrum Rate, koji je nastojao održati tu ravnotežu.
Konačno, temeljem ustavne raspodjele ovlasti, upozorio je da naplata ITP-a (poreza ustupljenog autonomnim zajednicama, kojim one upravljaju) nije namijenjena jamčenju optimalnog korištenja oskudnih resursa ili pravilnog funkcioniranja unutarnjeg tržišta, budući da isključiva nadležnost u pitanjima telekomunikacija odgovara državi.
Konkretni glasovi
Kazna ima dva posebna glasa, od sudaca Joséa Antonia Montera, koji brani da je ITPO izvan dosega primjene članka 13. Direktive o odobrenju, za što, prema njegovom mišljenju, nije u suprotnosti s pravom Unije; i sudac Isaac Merino koji je, iako je priznao da ITP spada u koncept "kanona" Direktive, smatrao da ispunjava njezine zahtjeve i da nije nerazmjeran svojoj svrsi.
