अमेरिकी साम्राज्य का धीमा और अजेय पतन

जब 24 फरवरी को संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति ने यूक्रेन पर रूसी आक्रमण पर अपनी प्रतिक्रिया की घोषणा करने के लिए ओवल ऑफिस छोड़ा, तो जो बिडेन के पास अपनी शक्तिहीनता को स्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था, जब उस चीज़ को रोकने की बात आई जिसकी उन्होंने खुद कई हफ्तों तक निंदा की थी। : यूरोप में एक स्वतंत्र और संप्रभु राष्ट्र की जबरन अधीनता, ऐसा कुछ जो द्वितीय विश्व युद्ध के पुराने महाद्वीप में नहीं देखा गया था।

बिडेन ने प्रतिबंधों की घोषणा की, जो उनके विचार में सबसे कठिन भी नहीं थे, और उन्होंने अपने भाषण में कहा कि किसी को भी उम्मीद नहीं थी कि वही प्रतिबंध जो इस समय आक्रामकता के लिए उनकी एकमात्र प्रतिक्रिया थी, व्लादिमीर पुतिन को किसी भी चीज से रोक देंगे।

कीव, जबकि पुतिन ने अनियंत्रित रूप से यूक्रेन में रूसी मूल की आबादी के खिलाफ झूठे नव-नाजी नरसंहार की निंदा की। विरोधाभास यह था कि शीत युद्ध में जो कोई भी खुद को स्वतंत्र दुनिया का नेता, एक सच्चा अमेरिकी राष्ट्रपति कहता था, वह आश्चर्यजनक सटीकता के साथ भविष्यवाणी करने में सक्षम था कि रूस क्या करने जा रहा है, लेकिन उसे रोकने में सक्षम नहीं था।

बिडेन ने अपने कारण बताए थे। 17 फरवरी को व्हाइट हाउस में उन्होंने कहा कि जब अमेरिकी और रूसी एक-दूसरे से भिड़ते हैं, तो "वह विश्व युद्ध होता है।" इसलिए, एक भी अमेरिकी सैनिक का यूक्रेन में पैर नहीं रहेगा, जो रूसी हमलावर के खिलाफ अपनी रक्षा में अकेला रह जाएगा। राष्ट्रपति ने कहा कि वह उन अमेरिकियों को भी नहीं निकालेंगे जो आक्रमण के दौरान यूक्रेन में रहेंगे। “हम किसी आतंकवादी संगठन से नहीं, बल्कि दुनिया की सबसे बड़ी सेनाओं में से एक से निपट रहे हैं। राष्ट्रपति ने एनबीसी पर 10 फरवरी को एक साक्षात्कार में कहा, "यह एक बहुत ही अलग स्थिति है, और चीजें बहुत जल्दी खराब हो सकती हैं।"

अफगानी भूत

बिडेन के राष्ट्रपतित्व के दौरान, अफगानिस्तान का विनाश, इस देश की लोकतांत्रिक सरकार का तख्तापलट और नागरिक आबादी की निकासी हुई, इस दौरान एक आतंकवादी हमले में 200 सैनिकों सहित 13 लोगों की मौत हो गई। संयुक्त राज्य अमेरिका से। लेकिन केवल इतना ही नहीं। विशेषज्ञों के अनुसार, यूक्रेनी युद्ध की तरह अफ़ग़ानों का संकटग्रस्त निकास, अमेरिकी आधिपत्य की लंबी पीड़ा में एक अंतिम झटका है।

सबसे बढ़कर, इराक युद्ध ने एक ऐसे बिंदु को चिह्नित किया जहां से वापसी संभव नहीं थी। अल कायदा के हमलों का बचाव करने के अमेरिका के अधिकार के कारण रूस ने 2001 में अफगानिस्तान पर आक्रमण का समर्थन किया था, लेकिन सद्दाम हुसैन का सिर काटने के मिशन और बशर अल-कायदा के लिए पुतिन के व्यक्त और सैन्य समर्थन के साथ यह सद्भाव टूट गया था। सीरिया में असद और निकोलस बाद में वेनेज़ुएला में मादुरो। चीन ने, अपनी ओर से, वाशिंगटन को आतंकवाद के खिलाफ युद्ध की आड़ में शिनजियांग प्रांत में मुस्लिम अल्पसंख्यकों के दमन के अपने अभियान का समर्थन करने के लिए मनाने की कोशिश की, लेकिन ऐसा नहीं हुआ और संबंध खराब हो गए। दरअसल, बिडेन ने बीजिंग की कार्रवाई को नरसंहार बताया है।

पिछली गर्मियों में काबुल निकासी - रॉयटर्स

इस प्रकार, कोलंबिया विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर और आधिपत्यवादी शक्तियों के विशेषज्ञ अलेक्जेंडर कूली के अनुसार, चीन और रूस अमेरिका के लिए वैकल्पिक शक्ति के अलग-अलग क्षेत्र बनाने की कोशिश कर रहे हैं। और उस प्रक्रिया में, अफगानिस्तान से बाहर निकलना और यूक्रेन पर आक्रमण "संयुक्त राज्य अमेरिका के पतन को कम करता है, जिसका मतलब यह नहीं है कि संयुक्त राज्य अमेरिका की शक्ति पूरी तरह से गिर गई है, इसका मतलब है कि उसने वैश्विक आधिपत्य खो दिया है, पुस्तक 'एग्जिट ऑफ हेजेमनी' के सह-लेखक कूली के अनुसार, अब इसकी दुनिया में उतनी पहुंच नहीं है, कि इसके नेतृत्व को इस तरह से चुनौती दी जाती है, जैसा कि 90 के दशक और 2000 के दशक की शुरुआत में नहीं था।

वे यूक्रेन में अमेरिकी राष्ट्रपति पद की वर्तमान कार्रवाइयों की तुलना उन अनुभवों से करते हैं जो उस समय से बहुत दूर नहीं हैं जब वाशिंगटन ने बल प्रयोग किया था: 2011 में लीबिया का नो-फ्लाई ज़ोन, 2014 से सीरियाई विद्रोहियों के लिए समर्थन, और निश्चित रूप से, इराक के युद्ध। 2003 में, और अफगानिस्तान, 2001 में। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में आतंकवाद के खिलाफ युद्ध के बाद और अधिक युद्धों की कोई भूख नहीं है, परमाणु शक्ति संपन्न रूस के साथ तो और भी कम। सर्वेक्षणों से पता चलता है कि जनता की राय स्पष्ट रूप से इसके ख़िलाफ़ है। यहां तक ​​कि वाशिंगटन में रिपब्लिकन सीनेटर टेड क्रूज़ जैसे सबसे आक्रामक लोगों ने भी इस प्रकार कहा है: "यदि पुतिन आक्रमण करते हैं, तो हमारे पास यूक्रेन में अमेरिकी सैनिक नहीं होने चाहिए। "किसी भी परिस्थिति में हमें रूस से यूक्रेन की रक्षा के लिए अपने बेटों और बेटियों को मरने के लिए नहीं भेजना चाहिए।"

संकट के लिए काफी हद तक जिम्मेदार

लेकिन सिर्फ इसलिए कि अमेरिका यूक्रेन में लड़ने नहीं जा रहा है इसका मतलब यह नहीं है कि पुतिन ने डिफ़ॉल्ट रूप से अपना रास्ता बना लिया है। ऐसे कई लोग हैं जो दिसंबर के अंत से हर कदम पर युद्ध की भविष्यवाणी करने और ऐसी जानकारी का खुलासा करने की व्हाइट हाउस की रणनीति की आलोचना करते हैं जिसे परंपरागत रूप से वर्गीकृत किया जाना चाहिए था। सीनेटर क्रूज़ ने इस प्रकार कहा कि "इस संकट के लिए बिडेन काफी हद तक जिम्मेदार हैं" क्योंकि "उन्होंने अमेरिकी खुफिया जानकारी को सार्वजनिक करने और पुतिन को शर्मिंदा करने की कोशिश करने जैसी बहुत ही अजीब रणनीति अपनाई है।" निस्संदेह, पुतिन को वह सब कुछ करने में कोई शर्म नहीं आई है जो बिडेन ने कहा था कि वह करेंगे। 2014 में क्रीमिया के यूक्रेनी प्रायद्वीप पर कब्ज़ा करने में भी उसे कोई शर्म नहीं आई, क्योंकि अमेरिका या उसके नाटो साझेदार भी कुछ नहीं कर सके।

बराक ओबामा और बशर अल असद - ईएफई

प्रोफ़ेसर कूली जैसे विशेषज्ञों का मानना ​​है कि अन्य नेताओं की ये कार्रवाइयां केवल अमेरिकी प्रभाव में गिरावट के कारण हो सकती हैं। एक विशेष रूप से कठिन क्षण वह लाल रेखा थी जिसे बराक ओबामा ने 2012 में सीरिया में अल असद के लिए चिह्नित किया था: यदि उन्होंने रासायनिक हथियारों का इस्तेमाल किया, उसे गंभीर परिणाम भुगतने होंगे। उन्होंने कई बार उनका इस्तेमाल किया और एक दशक बाद भी वे सत्ता में हैं। कूली ने कहा कि ट्रम्प के कार्यकाल के दौरान, दुनिया के सत्तावादियों के उनके नेतृत्व के बावजूद, अमेरिकी आधिपत्य के नुकसान में तेजी आई, लेकिन गणतंत्र के पूर्व राष्ट्रपति अब उस गिरावट से उत्पन्न नहीं हुए। वह कहते हैं, "इससे अमेरिका की विश्वसनीयता को ठेस पहुंची है और आधिपत्य से इस गिरावट का यह एक महत्वपूर्ण कारक है।"