राष्ट्रीय उच्च न्यायालय अभियोजक के कार्यालय ने इनकार किया है कि "मिगुएल एंजेल ब्लैंको नामक मामले में स्थिति में बदलाव" हुआ है। एक प्रेस विज्ञप्ति में, लोक मंत्रालय ने बचाव किया कि "न तो इस प्रक्रिया में और न ही किसी अन्य में किसी भी प्रकार के निर्देश प्राप्त हुए हैं, और कम राजनीतिक प्रकृति के हैं।"
इस गुरुवार को सुनवाई में जिसमें आतंकवादी समूह मिकेल अंत्ज़ा और अंबोटो के पूर्व निदेशकों को गवाही देनी है, कमरे में अनुपस्थित अभियोजक था जो मामले को देख रहा था, विसेंट गोंजालेज मोटा। एबीसी के कर सूचना स्रोतों के अनुसार, उनकी अनुपस्थिति कुछ दिनों पहले राष्ट्रीय न्यायालय के मुख्य अभियोजक, जेसुस अलोंसो के साथ विसंगतियों के कारण थी, इस व्याख्या के कारण कि प्रत्येक व्यक्ति प्रश्न में अपराधों के नुस्खे की सदस्यता ले रहा था। इससे पहले, अलोंसो ने राज्य अटॉर्नी जनरल के कार्यालय के तकनीकी सचिवालय को एक प्रश्न प्रस्तुत किया था, जो अभी भी निर्देश देता है कि सार्वजनिक मंत्रालय के प्रमुख अलवारो गार्सिया ऑर्टिज़ में डोलोरेस डेलगाडो का विकल्प कौन होगा, जिसने निष्कर्ष निकाला कि सिद्धांत को पारंपरिक नुस्खे पर प्रबल होना चाहिए प्रारंभिक अभियोजक की थीसिस के लिए। दूसरे शब्दों में, दोनों ईटीए सदस्यों पर इस अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता क्योंकि 25 साल बाद यह निर्धारित किया गया है।
मोटा ने बचाव किया कि गिरफ्तारी के क्षण तक नुस्खे की गिनती शुरू नहीं होती है; हालांकि, तकनीकी सचिवालय से वे व्याख्या करते हैं कि जिस समय अपराध किया जाता है उस समय समय चलना शुरू हो जाता है। मानदंड के इस परिवर्तन का सामना करते हुए, मोटा ने अदालत में उपस्थित होने से इनकार कर दिया और इसके बजाय, एक अन्य अभियोजक, पेड्रो रुबिरा के पास गया, जो तकनीकी सचिवालय के मानदंडों से सहमत था।
एबीसी द्वारा परामर्श किए गए कानूनी स्रोतों के अनुसार, सुनवाई में उन्होंने स्पष्ट किया कि सिविल गार्ड की रिपोर्ट में मिकेल एंटाज़ा और एंबोटो को ईटीए नेताओं के रूप में इंगित किया गया है, जिन्होंने एर्मुआ पार्षद के अपराध को आदेश दिया और रोका जा सकता था, संभावित आपराधिक दायित्व की मांग करने के लिए पर्याप्त नहीं है यदि इसका समर्थन करने के लिए कोई और सबूत नहीं है।
"वही मानदंड है"
कल जारी किए गए बयान में, अभियोजक के कार्यालय ने भी बचाव किया है कि शरीर ने "अभ्यास किया है, प्रयोग किया है और उन कार्यों का प्रयोग करना जारी रखेगा जो संविधान और जैविक क़ानून ने हमारे लिए प्रबलित किया: वैधता की रक्षा में न्याय की कार्रवाई को बढ़ावा देने के लिए", इसलिए -वे इंगित करते हैं - 'वैधता और निष्पक्षता के सिद्धांतों के लिए, किसी भी मामले में, कॉर्पोरेट हित के विषय को प्राप्त करें'। राष्ट्रीय उच्च न्यायालय के अभियोजक कार्यालय के मानदंडों में किसी भी प्रकार के राजनीतिक हस्तक्षेप से इनकार करने के बाद, वे बताते हैं कि "कार्रवाई के लिए मानदंड वही हैं जो फिर से खोलने के समय मौजूद थे।"
लोक मंत्रालय ने यह भी आश्वासन दिया है कि "वह अपने कार्यों का प्रयोग करना जारी रखेगा जैसा कि वह अब तक करता रहा है; व्यावसायिकता, वैधता और वफादारी के साथ" और राजनीतिक मुद्दों को खारिज करते हैं: "अभियोजक का कार्यालय कानूनी और न्यायशास्त्रीय मानदंडों द्वारा शासित होता है।"
उसी बयान में, अभियोजक के कार्यालय ने कार्बनिक कानून 10/1995 को समझौते के नुस्खे के आवेदन की व्याख्या की: "उसी की गणना आपराधिक कृत्य से शुरू होती है और तब बाधित होती है जब एक अधिनियम के माध्यम से किसी विशिष्ट व्यक्ति के खिलाफ सीधी प्रक्रिया आरोपण «.
