दिवालियापन कानून में सुधार, जो जल्द ही लागू होगा, ऋणों के विमोचन की प्रक्रिया में बहुत ही प्रासंगिक और समग्र सकारात्मक नवीनताएँ पेश करता है, जिसे अब तक "असंतुष्ट देनदारियों के विमोचन का लाभ" के रूप में जाना जाता है।
निस्संदेह हम मॉडल में बदलाव के बारे में बात कर सकते हैं, क्योंकि इन फाइलों की क्षमता को वाणिज्यिक अदालतों के लिए जिम्मेदार ठहराने के बाद, प्रक्रिया या तंत्र को सरल और सिद्ध किया जाता है, आउट-ऑफ-कोर्ट प्रक्रिया को आउट-ऑफ-कोर्ट भुगतान तक पहुंचने के लिए समाप्त कर दिया जाता है। समझौता।
इस प्रकार, दूसरा मौका कानून द्वारा उपयोग किया जाने वाला तथाकथित "दिवालियापन मध्यस्थता" गायब हो जाता है, अस्तित्व के सात वर्षों के बाद जिसमें इसने महान परिणाम प्राप्त नहीं किए हैं, प्रक्रिया के लिए अत्यधिक फैलाव और जटिलता पैदा करते हैं और देनदार के लिए एक अतिरिक्त लागत, पहले से ही संसाधन नाली।
सुधार को उपन्यास के रूप में पेश किया गया है, जो पृष्ठों की योजना के माध्यम से गतिविधि के संरक्षण और पूर्ति के साथ है; संपत्ति के परिसमापन के साथ छूट या परिसमापन के बिना भुगतान योजना के साथ दो विकल्प प्रदान और विनियमित करें।
एक भुगतान योजना के साथ संपत्ति के परिसमापन के बिना नए दोषमुक्ति में, इसकी सामग्री के संबंध में, ऋण के भुगतान में संपत्ति के असाइनमेंट के संभावित समावेशन के अलावा, यह केवल इंगित करता है कि "यह एक निर्धारित राशि का भुगतान स्थापित कर सकता है, एक निर्धारित राशि का भुगतान आय के विकास और देनदार के उपलब्ध संसाधनों या एक और दूसरे के संयोजन के आधार पर राशि।
और यह दो सीमाएं स्थापित करता है: पहली और तार्किक एक यह है कि इसमें देनदार की संपत्ति का कुल परिसमापन शामिल नहीं हो सकता है, दूसरा यह कि यह उपेक्षित या स्थगित लेनदारों की स्पष्ट सहमति के अलावा कानूनी रूप से स्थापित क्रेडिट की प्राथमिकता को बदल नहीं सकता है।
मामले के आधार पर योजना की अवधि 3 से 5 वर्ष तक होगी, लेकिन यह लागू की गई कटौती की सीमा स्थापित नहीं करती है। इस प्रकार, ऐसी योजना के अनुमोदन में कोई बाधा प्रतीत नहीं होती है जो अदालत के बाहर समझौते तक पहुंचने के लिए आउट-ऑफ-कोर्ट प्रक्रियाओं में प्रस्तावित पर्याप्त कटौती का प्रस्ताव करेगी। हालांकि, गैर-वित्तीय लेनदारों (जैसे कि मालिकों का एक समुदाय या एक स्व-नियोजित व्यवसायी) पर गंभीर त्याग करने की संभावना उत्पन्न हुई, देनदार के पास वसूली योग्य संपत्ति थी जिसका परिसमापन प्रस्ताव में स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया है, इसके औचित्य के कारण व्यावसायिक गतिविधि जारी रखने की आवश्यकता है या क्योंकि यह आपका अभ्यस्त निवास है।
कुछ क्रेडिट स्पष्ट रूप से दोषमुक्ति से बाहर रखे गए हैं (जैसे रखरखाव के लिए ऋण या अदालती लागत और खर्चों के लिए ऋण), AEAT और सामाजिक सुरक्षा से सार्वजनिक क्रेडिट के उपन्यास विनियमन को उजागर करते हैं, जिनकी छूट दस हजार यूरो पर छाया हुआ है, पूरी तरह से दोषमुक्त पहले पांच हजार उक्त आंकड़े से 50% पूर्वोक्त सीमा तक बनाता है।
योजना की चुनौती के कारणों के संबंध में, नया अनुच्छेद 498 बीआईएस निर्धारित कारणों को स्थापित करता है, जो न्यायाधीश के लिए अनिवार्य हैं, क्योंकि यदि वे सहमत होते हैं तो वह दोषमुक्ति प्रदान करने में सक्षम नहीं होगा। अन्य धारणाओं के बीच, यह तब होगा जब भुगतान योजना लेनदार को कम से कम उसके क्रेडिट के उस हिस्से के भुगतान की गारंटी नहीं देती है जिसे दिवालियापन परिसमापन में संतुष्ट करना होगा, जो जटिलता से मुक्त काल्पनिक परिसमापन शुल्क की गणना को लागू करता है। ...
चुनौती के इस कारण की अदालतों द्वारा की गई व्याख्या के लिए प्रतीक्षा करना आवश्यक होगा, क्योंकि इससे सभी संपत्तियों का आवश्यक परिसमापन हो सकता है, - दिवालियापन कानून के बिना घर के स्वामित्व को बनाए रखने का अधिकार स्थापित करना परिसमापन आमतौर पर परिसमापन के बिना परिसमापन के सूत्र को व्यवहार में छोड़ देता है।
यदि भुगतान योजना को मंजूरी नहीं दी जाती है, तो ऐसा नहीं लगता है कि एक नया प्रस्ताव तैयार करने से हमें यह दावा करने की अनुमति मिलेगी कि दिवालियापन को सीधे सामान्य परिसमापन पर पुनर्निर्देशित किया जाएगा, बिना किसी पूर्वाग्रह के संकल्प के खिलाफ संभावित अपील इससे सहमत।
न्यायाधीश की नई शक्ति भी उपन्यास है, जिसे असाधारण के रूप में कॉन्फ़िगर किया गया है- उन मामलों में दोषमुक्ति को सीमित करने के लिए जिनमें "प्रभावित लेनदार की दिवालिया होने से बचने" की आवश्यकता होती है, जिससे यह सबसे कमजोर लेनदारों को लाभान्वित कर सकता है। , जैसे स्व-नियोजित व्यवसायी या निजी लेनदार, जिनके लिए एक डिफ़ॉल्ट निस्संदेह एक गंभीर असंतुलन उत्पन्न कर सकता है।
निर्दिष्ट नहीं करने का अर्थ है कि इस दावे को लेनदार के अनुरोध पर दिवालियापन की घटना के माध्यम से संसाधित किया जाना चाहिए, उसके मामले में पूर्व उपस्थिति, क्योंकि यह संभावना नहीं है कि पदेन वाणिज्यिक न्यायाधीश के पास दिवालियापन के संभावित जोखिम का आकलन करने के लिए आवश्यक तत्व हैं लेनदार। और फिर भी, यह लेनदार की संपत्ति पर छूट के प्रभाव के एक जटिल और अभिनव प्रमाणिक विश्लेषण की आवश्यकता को नहीं रोकता है।
अंततः, इस प्रावधान पर प्रकाश डाला गया है कि भुगतान योजना के प्रस्ताव के आरोपों के प्रसंस्करण में, व्यक्तिगत लेनदार भुगतान योजना (498CL) के अनुपालन के दौरान देनदार के अधिकार या प्रशासन के अधिकारों के सीमित या निषेधात्मक उपायों की स्थापना का प्रस्ताव कर सकते हैं।
यदि क्षमता के लिए संभावित सीमाओं का सूत्रीकरण अत्यधिक अस्पष्ट है, तो अंतिम क्षणों में देनदार के दावों की एक सीमा आवश्यक होगी, ऐसी कोई बात है जो विधायी है, और इन सीमाओं को जोड़ने और उन्हें शामिल करने का निर्णय लिया जा सकता है योजना में जो अंतिम रूप से स्वीकृत है उसके बिना देनदार को सुना गया है। आरोपों का प्रसंस्करण जो योजना को संशोधित करने के लिए लेनदारों से प्रस्ताव प्राप्त करने के बाद पिछले विनियम में मौजूद था (पूर्व कला। 496.2LC)।
और वह कला के अनुसार है। 498 एलसी न्यायाधीश असंतुष्ट दायित्व से इनकार करेगा या अनंतिम रूप से छूट देगा, वह उन संशोधनों को शामिल करने में सक्षम होगा जो वह उचित समझे, चाहे वे लेनदारों के आरोपों में शामिल हों या नहीं। इस प्रकार, एक पदेन हस्तक्षेप को मान्य किया जाता है जो देनदार द्वारा पूर्व स्वीकृति नहीं होने पर अनुरोधित न्याय के सिद्धांत के खिलाफ प्रयास कर सकता है।
और यह विशेष रूप से गंभीर प्रतीत होता है कि यह आरोपों की उक्त प्रक्रिया को समाप्त कर देता है जब लेनदार प्रस्तावित कर सकते हैं - और न्यायाधीश द्वारा सहमत हो सकते हैं - उनकी प्रशासनिक क्षमता का एक प्रकार का हस्तक्षेप जो किसी भी मामले में उनके अधिकारों का प्रतिबंधात्मक होगा, जिसे उनकी स्वीकृति होनी चाहिए या कम से कम, इस अर्थ में तैयार किए गए प्रस्तावों पर आरोप लगाने की प्रक्रिया प्रदान की जाए।
नए नियमों और अन्य द्वारा उठाए गए संदेहों से परे, जो संभवतः उत्पन्न होंगे, यह देखते हुए कि सामान्य रूप से सुधार ऋणों के निर्वहन के अधिकार के विकास में एक अग्रिम और ऋणी की जरूरतों और उनके भविष्य की संभावनाओं को अनुकूलित करने का अवसर दर्शाता है।
