બંધારણીય અદાલત સામે તાજેતરના દિવસોમાં જે અપમાન, ઇન્વેકટીવ અને ગેરલાયકાતનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે તેમાં, રેક્ટિયસ, તેના મોટાભાગના સભ્યો, તે વિચારને પ્રકાશિત કરે છે જે સંસદની માનવામાં આવતી પ્રાધાન્યતાને રેખાંકિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, કોર્ટની બંધારણીય સત્તાથી પણ ઉપર છે કે, નવા હુકમમાં, બંધારણને જાહેર સત્તાઓની આધીનતાના મહત્તમ સંરક્ષક છે. કથિત વિચાર એ ભૂલભરેલી થીસીસ પર આધારિત છે કે સંસદે એક ઘટક શક્તિ તરીકે, સર્વાંગી અને મર્યાદાઓ વિના લોકપ્રિય સાર્વભૌમત્વનો સમાવેશ કર્યો છે. જેમ આપણે બંધારણના લેખ 66 માં જોઈ શકીએ છીએ, કોર્ટેસ સ્પેનિશ લોકોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, પરંતુ તેઓ સાર્વભૌમ નથી. તેઓ તેમની બંધારણીય સત્તાઓના સામાન્ય અભ્યાસક્રમમાં લોકોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, પરંતુ તેઓ સાર્વભૌમત્વને મૂર્ત સ્વરૂપ આપતા નથી, જે સ્પેનિશ લોકો (કલમ 1.2 CE) માં ચાલુ રહે છે, જેમાંથી રાજ્યની તમામ સત્તાઓ, રચનાત્મક સત્તાઓ તરીકે બહાર આવે છે. કોઈ બીજાથી ઉપર નથી. એકવચનમાં, અદાલતો પાસે બંધારણની બહાર કોઈ સત્તા નથી, કારણ કે ડેપ્યુટીઓ અને સેનેટરોની વ્યક્તિગત અભેદ્યતા, બંધારણના ભૂતપૂર્વ આર્ટિકલ 66.3, તેમના કાયદાની પ્રતિરક્ષા સૂચિત કરતી નથી. વિપરીત અર્થ એ છે કે 1792 ના ફ્રેન્ચ રાષ્ટ્રીય સંમેલનનો માર્ગ અપનાવવો, કાર્લ શ્મિટની પરિભાષામાં, એક સત્તાની સાર્વભૌમ સરમુખત્યારશાહી કે જે તેના કાર્યોના પ્રદર્શનમાં કોઈપણ મર્યાદાને સ્વીકારવાનો ઇનકાર કરે છે, અને તે દરેક કિંમતે પોતાને લાદવાનો પ્રયાસ કરે છે. અને કોઈપણ કિંમતે, કહેવાતી જાહેર આરોગ્ય સમિતિ દ્વારા કથિત સંમેલન દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. માનક સંબંધિત સમાચાર હા બંધારણીય અદાલતે સાંચેઝ નાટી વિલાનુએવાની ન્યાયિક યોજનાને સ્થગિત કરી છે છ મતોથી પાંચ, ટીસીના મેજિસ્ટ્રેટોએ PSOE અને UP દ્વારા કોંગ્રેસમાં સુધારા માટે રજૂ કરેલા સુધારાને લકવો કરવાનો નિર્ણય લીધો છે અને પાછલા બારણે CGPJ અને TC બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી, આદર્શ પિરામિડની કેલ્સેનિયન થીસીસએ એક નસીબ બનાવ્યું, જેના માથા પર બંધારણ સ્થિત છે, જે ચોક્કસ સંસ્થા, અદાલત અથવા બંધારણીય ગેરંટીનું ટ્રિબ્યુનલ આપે છે, જાહેર સત્તાઓ પર તેની પ્રાધાન્યતા જાળવવાનું મિશન, જેમ કે રચિત સત્તાઓએ હંમેશા તેનું પાલન કરવું જોઈએ. બંધારણીય અદાલતના શબ્દોમાં, તે સૂચિત છે કે બંધારણ પ્રત્યે વફાદારી રાખવાની ફરજ છે, જેનું પાલન જાહેર સત્તાઓ માટે ફરજિયાત છે. તે લાદવામાં આવે છે કે સંસદ, એક રચિત શક્તિ તરીકે તેની ક્ષમતામાં, પ્રથમ દ્રષ્ટીએ ખાતરી કરવી જોઈએ કે તેના નિર્ણયો, દરેક સમયે, બંધારણ અને બાકીની કાયદાકીય વ્યવસ્થાને અનુરૂપ છે. કે આ તમામ જાહેર સત્તાઓ માટેનો કેસ છે, અક્ષમ્ય રીતે, આપણા રાજ્યની બંધારણીય અને કાયદેસરની સ્થિતિથી પ્રાપ્ત થાય છે. સંસદીય સ્વાયત્તતા કોઈપણ રીતે ચેમ્બર માટે બંધારણીય હુકમનું ઉલ્લંઘન કરવાની સત્તાને આભારી હોવાનું પોતાને કાયદેસર ગણવા માટે બહાનું બનાવી શકે નહીં. તેનાથી વિપરિત, સંસદના સભ્યો પર બંધારણનું પાલન કરવાની લાયક ફરજ પડે છે, તેના અનુસાર તેમના કાર્યો હાથ ધરવાની પ્રતિબદ્ધતા. જ્યારે સંસદ સભાનપણે, ઇરાદાપૂર્વક અને ઇરાદાપૂર્વક એસટીસી 119/2011 માં વ્યક્ત કરાયેલ એકીકૃત બંધારણીય સિદ્ધાંતની અવગણના કરે છે, જેમાં કાયદાકીય પહેલ અને પ્રસ્તુત સુધારાઓ વચ્ચે ઓછામાં ઓછી એકરૂપતાની જરૂર હોય છે, ત્યારે તે બંધારણીય કાયદેસરતાની ધારણાને દૂર કરે છે જેનો કોઈ પણ આનંદ માણશે નહીં. સામાન્ય અદાલતો દ્વારા વિસ્તૃત, જેના પરિણામે બંધારણીય અદાલતના હસ્તક્ષેપની ફરજ પડી હતી. જો આ સંસદીય લઘુમતીઓ, સ્પેનિશ લોકોના પ્રતિનિધિઓના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરવાનું મેનેજ કરે છે, તો બંધારણના આર્ટિકલ 23 ના કથિત ઉલ્લંઘન માટે, ફરજિયાત માર્ગ એમ્પારો માટે અપીલ છે. આ પરિસ્થિતિમાં, સાવચેતીનાં પગલાં શક્ય છે, કારણ કે તે બંધારણીય અદાલતના ઓર્ગેનિક કાયદાના લેખ 56.2 માં સમાવવામાં આવેલ છે: "ચેમ્બર અથવા વિભાગ કાયદાકીય વ્યવસ્થામાં પૂરા પાડવામાં આવેલ ઘણા સાવચેતીનાં પગલાં અને કામચલાઉ ઠરાવો અપનાવી શકે છે, જે, તેમના સ્વભાવ દ્વારા, એમ્પારો પ્રક્રિયામાં અરજી કરી શકે છે અને અપીલને તેનો હેતુ ગુમાવતા અટકાવવાનું વલણ ધરાવે છે”. પણ, ખૂબ જ સાવચેતીભર્યું રીતે, કારણ કે સમાન ધોરણ તેના માટે પ્રદાન કરે છે. ટૂંકમાં, કોર્ટ દ્વારા સોમવારે લેવાયેલા ઠરાવો, ગમે તેટલા આશ્ચર્યજનક લાગે, અન્ય રાજ્ય સંસ્થાઓના સંભવિત બંધારણીય ઉલ્લંઘનોને પ્રતિસાદ આપતા, કાયદાકીય પ્રણાલીને લાગુ કરવા સિવાય કંઈ કરતા નથી. તે કહેવું શક્ય છે, પણ, - મિલર હેન્સ્કની સમજણ આપતા, સદભાગ્યે, મેડ્રિડમાં હજુ પણ ન્યાયાધીશો છે. લેખક કાર્લોસ બૌટિસ્ટા વિશે તેઓ 2014 થી કાયદાના ડૉક્ટર છે.
